Постанова

від 31.10.2012 по справі 3/2501/1364/2012

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/2501/1364/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацької МДПІ Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, громадянина України, працюючого директором СТОВ „СтартВ» , 03.08.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, призначено адміністративне стягення - штраф 170 грн.

за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2012 року при перевірці СТОВ „СтартВ» (код 00449935), було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме: було допущено порушення вимог правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету, недоутримано податку на загальну суму - 983,69 грн., чим порушено пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а також допущене неповне відображення виплачених доходів та сум перерахованого податку за 2 квартал 2012 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 358635 від 15.10.2012 року, актом про результати перевірки № 284/22/00449935 від 10.08.2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КупАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої слжби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Приліпко