Рішення

від 18.10.2012 по справі 0818/10673/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 18.10.2012

Справа № 0818/10673/2012

Номер провадження 2/0818/3236/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротур-Хортиця»про визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказавши в обґрунтування позовних вимог наступне. 30.06.2010 року між ним та ТОВ «Дніпротур-Хортиця»був укладений Договір купівлі-продажу, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим №2692, згідно якого позивач придбав у відповідача дачні будиночки літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва-Хортиця (Садівництво (о. Хортиця)), буд.1 (один), вартістю 3 000 (три тисячі) грн. без ПДВ, які були сплачені ним відповідачу в повному обсязі. Однак, під час укладання спірного Договору купівлі-продажу, відповідачем були порушені вимоги ч.2 ст.377 ЦК України, ч.6 ст.120 Земельного кодексу України, якими встановлені істотні умови для договорів, що передбачають набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду (крім багатоквартирних будинків), зокрема обов'язковість виділення частини земельної ділянки, необхідної для розміщення та обслуговування відчужуваного нерухомого майна, в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номеру. Позивач зазначає, що внаслідок невиконання відповідачем приписів ч.2 ст.377 ЦК України, ч.6 ст.120 ЗК України, він позбавлений права у встановленому законом порядку оформити право користування земельною ділянкою, на якій розташоване придбане нерухоме майно, у зв'язку з чим просить суд визнати Договір купівлі-продажу дачних будиночків від 30.06.2010 р., реєстровий №2692 недійсним з моменту його укладання, застосувати двосторонню реституцію та стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на підставах, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просить вирішити справу на розсуд суду з урахуванням обставин, викладених у письмовому відзиві на позов. У відзиві відповідач зазначив, що між ним та ОСОБА_1 30.06.2010 року був укладений Договір купівлі-продажу дачних будиночків, посвідчений нотаріально за реєстровим №2692. Відповідно до Договору, він продав позивачу дачні будиночки літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва-Хортиця (Садівництва (о. Хортиця)), буд.1 (один), загальною вартістю 3 000 грн., які були сплачені йому позивачем в повному обсязі. Відповідач зазначає, що дійсно, під час укладання Договору купівлі-продажу, земельна ділянка, на якій розташовані вищезазначені дачні будиночки в окрему частину не виділялася, окремий кадастровий номер їй не присвоювався, а придбана позивачем нерухомість фактично знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 3,96 га, яка перебуває в користуванні відповідача і якій присвоєний загальний кадастровий номер 2310100000:05:019:0121. Крім того, відповідач повідомив, що на даний час, ним вже виготовлена та погоджена вся землевпорядна документація, необхідна для укладання договору оренди земельної ділянки, проведено встановлення меж вищезазначеної земельної ділянки в натурі, з відповідним погодженням у контролюючих органах. Також, відповідач підтвердив, що він дійсно відмовив позивачу в наданні згоди на вилучення із земельної ділянки, загальною площею 3,96 га, окремої її частини, з метою розміщення на ній та обслуговування дачних будиночків літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4 з підстав, зазначених вище.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Судом встановлено, що 30.06.2010 року між позивачем та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу за реєстровим №2692. Згідно даного Договору, позивач придбав у відповідача у власність дачні будиночки літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва-Хортиця (Садівництво (о. Хортиця)), буд.1 (один) та сплатив відповідачу 3 000 (три тисячі) грн. без ПДВ. Факт сплати позивачем повної вартості дачних будиночків в обсязі, передбаченому Договором, відповідачем не заперечується.

Згідно розпорядження голови Орджонікідзевської районної адміністрації «Про присвоєння поштової адреси об'єктам нерухомого майна ТОВ «Дніпротур-Хортиця»розташованих на о. Хортиця в м. Запоріжжя», від 29.10.2010 р. № 680 р., цим дачним будиночкам присвоєно нову поштову адресу, а саме: м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 17.

Відповідно до п.1.1. Договору, вищезазначені дачні будиночки розташовані на земельній ділянці площею 3,96 га, кадастровий номер 2310100000:05:019:0121.

Як встановлено судом, згідно даних інформаційної бази автоматизованої системи ведення земельного кадастру м. Запоріжжя, зазначена в договорі купівлі-продажу земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ «Дніпротур-Хортиця»для розташування цілісного майнового комплексу бази відпочинку, будь-які відомості про виділення окремої її частини та присвоєння їй окремого кадастрового номеру, у зв'язку з продажем відповідачем частини нерухомого майна, в інформаційній базі земельного кадастру м. Запоріжжя відсутні.

Листом від 27.07.2012 року Позивач звернувся до відповідача та просив надати йому інформацію щодо правового статусу земельної ділянки, на якій знаходиться придбане нерухоме майно та, у випадку необхідності, надати йому згоду на вилучення із земельної ділянки, загальною площею 3,96 га, кадастровий номер 2310100000:05:019:0121, окремої її частини в розмірах, необхідних для розміщення та обслуговування придбаних Позивачем дачних будиночків літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4.

Як встановлено судом, під час укладання Договору купівлі-продажу від 30.06.2010 року, земельна ділянка, на якій розташовані вищезазначені дачні будиночки, дійсно в окрему частину не виділялась, окремий кадастровий номер їй не присвоювався, а придбане Позивачем нерухоме майно фактично знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 3,96 га, яка перебуває в користуванні відповідача і якій присвоєний загальний кадастровий номер 2310100000:05:019:0121.

Крім того, відповідачем на даний час вже виготовлена та погоджена вся землевпорядна документація, необхідна для укладання договору оренди земельної ділянки, проведено встановлення меж вищезазначеної земельної ділянки в натурі, у зв'язку з чим він дійсно відмовив Позивачу в наданні згоди на вилучення із земельної ділянки, загальною площею 3,96 га, окремої її частини, для розміщення та обслуговування дачних будиночків.

Позивач просить суд визнати вказаний договір недійсними, в зв'язку з тим, що його зміст суперечить цивільному законодавству, а саме ст. 377 ЦК України, в зв'язку з відсутністю в оспорюваному договорі розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які є істотними умовами договору, що передбачає набуття права власності на ці об'єкти та ч.6 ст. 120 Земельного кодексу України, якою також встановлено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання, в момент вчинення правочину стороною (сторонами), вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Статтею 203 ЦК України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, однією з яких є вимога до змісту правочину, який не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Тобто, сторони за договором повинні враховувати вимоги щодо здійснення цивільних прав, встановлених у Цивільному кодексі та інших актах законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Аналогічна норма передбачена також ч.6 ст. 120 Земельного кодексу України, якою встановлено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Оспорюваний договір купівлі-продажу не містить відомостей щодо номеру та розміру земельної ділянки, на якій розташовані передані за договором дачні будиночки, що є порушенням встановлених законом вимог.

Неправомірність дій відповідача (продавця за оспорюваним договором) полягає у недодержанні вимог ч.6 ст. 120 ЗК України щодо виділення, до укладання договору купівлі-продажу дачних будиночків, частини земельної ділянки, на якій вони розташовані та присвоєння їй окремого кадастрового номеру.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оспорюваний Договір купівлі-продажу дачних будиночків від 30.06.2010 р., р.№2692 має бути визнаний недійсним з моменту його укладення, відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України у зв'язку з тим, що його зміст не відповідає вимогам чинного цивільного та земельного законодавства, про що було зазначено вище.

Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом у вигляді повернення сторін у початковий стан (реституції). Двостороння реституція полягає у тому, що кожна сторона недійсного правочину має повернути іншій стороні все, що вона одержала на виконання такого правочину.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про повернення Позивачем у власність Відповідача отриманих за оспорюваним договором дачних будиночків, розташованих за адресою м. Запоріжжя, вул. Садівництва-Хортиця (Садівництво (о. Хортиця)), буд.1 (нова поштова адреса м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 17) та відповідно про повернення Відповідачем у власність Позивача отриманих за оспорюваним договором грошових коштів в загальній сумі 3 000 (три тисячі) грн. без ПДВ, підлягають задоволенню.

Відповідно до чинного цивільного процесуального законодавства, в разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. 10,11 60,208,209, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 45, кв.129, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротур-Хортиця»(69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30, код ЄДРПОУ 34407514) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 30 червня 2010 року за реєстровим №2692 задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним з моменту укладання Договір купівлі-продажу дачних будиночків літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва-Хортиця (Садівництво (о. Хортиця)), буд.1 (нова поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 17), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротур-Хортиця»(69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30, код ЄДРПОУ 34407514) та ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 45, кв.129, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 30 червня 2010 року за реєстровим №2692.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпротур-Хортиця»(69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30, код ЄДРПОУ 34407514) повернути ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 45, кв.129, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) грн., сплачені ним за Договором купівлі-продажу від 30.06.2010 р., р.№2692, в рахунок оплати вартості проданих дачних будиночків літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4, розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва-Хортиця (Садівництво (о. Хортиця)), буд.1. (нова поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 17).

Скасувати державну реєстрацію права власності на дачні будиночки літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва-Хортиця (Садівництво (о. Хортиця)), буд.1. (нова поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 17) на ім'я ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 45, кв.129, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), здійснену на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 30 червня 2010 року, реєстровий №2692, поновивши державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротур-Хортиця»(69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30, код ЄДРПОУ 34407514) на дачні будиночки літ.Д1, літ.Д2, літ.Д3, літ.Д4, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Садівництва-Хортиця (Садівництво (о. Хортиця)), буд.1. (нова поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 17), проведену на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 28.08.2006 року за р.№ 5866.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротур-Хортиця»(69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 30, код ЄДРПОУ 34407514) на користь ОСОБА_1 (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, б. 45, кв.129, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення -протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : В.В.Калюжна