Ухвала

від 22.10.2012 по справі 815/9168/2012

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 22.10.2012

Справа № 815/9168/2012

2012 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Приватного підприємства «Днепр», третя особа –ОСОБА_1 реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якій просять визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ по здійсненню державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу –Приватного підприємства «Днепр», ідентифікаційний код 32186651, №12240015018200 від 30.07.2010 року незаконними;зобов'язати скасувати державну реєстрації зазначених змін шляхом виключення запису від 30 липня 2010 року №1 224 0015 018200 про державну реєстрацію внесення змін про місцезнаходження ПП «Днепр»:72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бейбалутова, буд. 1/7 кімната 201.

У судові засідання 25.09.2012 року та 22.10.2012 року позивач не з‘явився, про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому порядку, передбаченому ст. 35 КАС України. Причина неявки суду невідома, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_1 реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Представник відповідача ПП «Днепр»в судове засідання не з'явився, судова повістка надсилалася за адресою, внесеною до державного реєстру.

Представник третьої особи –ОСОБА_1 реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради не з‘явився, однак надали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що у відповідності з ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції до Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Приватного підприємства «Днепр», третя особа –ОСОБА_1 реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання скасувати державну реєстрацію –залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :