Рішення

від 31.10.2012 по справі 0818/9320/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 31.10.2012

Справа № 0818/9320/2012

Номер провадження 2/0818/2960/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району в якому просить визнати за ним право власності на гараж 6 „аВ» , загальною площею 20,4 кв.м., розташованому по провулку Рудному у м. Запоріжжя, зобов'язати районну адміністрацію видати йому свідоцтво про право власності на вказаний гараж.

У позові зазначив, що 06 липня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 6-113/2007 на підставі заяви про видачу виконавчого документу, йому було видано виконавчий лист № 6-113/2007. Згідно рішення по справі № 6-113/2007 суд постановив: визнати дійсним договір купівлі - продажу № б/н від 27 квітня 2007 року, укладений між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, присвоїти гаражу загальною площею 20,4 кв.м., розташованому по провулку Рудному в місті Запоріжжя, номер 6 (шість) «А», визнати за гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право приватної власності на гараж 6 (шість) «А», загальною площею 20,4 кв. м., розташованому по провулку Рудному, зобов'язати орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (вул. Горького, буд № 23, м. Запоріжжя, поштовий індекс 69063) зареєструвати право приватної власності за гр. ОСОБА_1П (ІПН НОМЕР_1) на гараж 6 (шість) «А», загальною площею 20,4 кв. м., розташований у м. Запоріжжя по провулку Рудному.

Також позивач, з метою визнання дійсним договору купівлі-продажу б/н від 27 квітня 2007 року та визнання права власності за цим договором на гараж, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, провулок Рудний, 6А, звертався до постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа» (код ЄДРПОУ 30958407), що знаходився за адресою 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»по справі № 0104/07 від 19 червня 2007 року визнано право власності ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на гараж, розташований за адресою м. Запоріжжя, провулок Рудний, 6А.

Як зазначає позивач, на даний час, оригінали правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно ним втрачено, отримання завіреної третейським судом копії рішення по справі № 0104/07 є неможливим, оскільки, згідно інформації офіційного сайту Головного управління юстиції в Запорізькій області, свідоцтво № 3 птс від 28 липня 2005 року постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»(код ЄДРПОУ 30958407), що знаходився за адресою 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, анульовано постановою суду.

25 травня 2012 року було направлено запит № 400/18 до архівного відділу Запорізької міської ради з проханням надати інформацію щодо наявності на зберіганні документів постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа». 06 серпня 2012 року було отримано відповідь з архівного відділу Запорізької міської ради № 86/12 від 25 травня 2012 року, згідно якої встановлено, що документи третейського суду «Українська товарна біржа»на зберігання до архівного відділу не надходили.

08 серпня 2012 року представник позивача звернувся до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району з проханням видати свідоцтво про право власності на вищевказане майно позивача, однак відповідь ним не отримана.

09 серпня 2012 року позивач звернувся до ЗМБТІ з заявою про реєстрацію права власності на гараж, що розташований за адресою м. Запоріжжя, провулок Рудний, 6а. 14 серпня 2012 року ним було отримано відмову у реєстрації права власності на гараж, що розташований за адресою м. Запоріжжя, провулок Рудний, 6а.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить на підставі ст. 392 ЦК України визнати за ним право власності на спірний гараж, а також зобов'язати районну адміністрацію видати йому свідоцтво про право власності на вказаний гараж.

У судовому засіданні представники позивача наполягав на позовних вимогах з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району та Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за відсутністю їх представників.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 11 , 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Разом з тим, частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 цієї ж статті.

У справі, що розглядається, встановлено, що ОСОБА_1 подано позов про визнання права власності на гараж 6 „аВ» , загальною площею 20,4 кв.м., розташованому по провулку Рудному у м. Запоріжжя, зобов'язати районну адміністрацію видати йому свідоцтво про право власності на вказаний гараж з посиланням на відмову ТОВ „ЗМБТІВ» зареєструвати його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»по справі № 0104/07 від 19 червня 2007 року визнано дійсним договір купівлі - продажу № б/н від 27 квітня 2007 року, укладений між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, присвоєно гаражу загальною площею 20,4 кв.м., розташованому по провулку Рудному в місті Запоріжжя, номер 6 (шість) «А», визнано за гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право приватної власності на гараж 6 (шість) «А», загальною площею 20,4 кв. м., розташованому по провулку Рудному, зобов'язано орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (вул. Горького, буд № 23, м. Запоріжжя, поштовий індекс 69063) зареєструвати право приватної власності за гр. ОСОБА_1П (ІПН НОМЕР_1) на гараж 6 (шість) «А», загальною площею 20,4 кв. м., розташований у м. Запоріжжя по провулку Рудному.

За заявою ОСОБА_1 від 04 липня 2007 року про видачу виконавчого документу 06 липня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя по справі № 6-113/2007 було видано виконавчий документ на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»від 19 червня 2007 року.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до абзацу третього частини другої статті 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За статтею 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОП „ЗМБТІВ» № 15205119 від 12 липня 2007 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на гараж за адресою: м. Запоріжжя, пров. Рудний, буд. 6а, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 11 липня 2007 року (а.с. 34).

Крім того, встановлено, що за заявою ОСОБА_1 про державну реєстрацію права приватної власності на гараж 6 «А», розташований по провулку Рудному у м. Запоріжжя 13 серпня 2012 року реєстратором ТОВ „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» прийнято рішення, відповідно до якого відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності, оскільки заявлене право вже зареєстровано БТІ (а.с. 39).

З огляду на наведене та з урахуванням положень статті 181 ЦК України право власності на нерухоме майно, в даному випадку на спірний гараж, виникло у ОСОБА_1 з моменту державної реєстрації такого права, а тому за встановлених обставин доводи позивача про наявність перешкод для проведення за ним державної реєстрації права власності на гараж та вимоги позивача про повторне визнання за ним в судовому порядку права власності на гараж є безпідставними.

Отже, судом встановлено, що у ОСОБА_1 виникло право власності на спірний гараж і держава офіційно визнала за ним це право шляхом здійснення його державної реєстрації органом БТІ, вказане право власності ніким не оспорено.

За таких обставин підстав для підтвердження наявного в нього права власності на спірну квартиру ще і в судовому порядку немає.

Крім того, за змістом норм ст.ст. 16 , 392 ЦК України визнання права власності на майно як спосіб захисту прав і інтересів особи передбачено у випадку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати особою документа, який засвідчує право власності на це майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заінтересована особа вправі в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу.

За змістом даної норми закону відповідачем у справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

Юридична заінтересованість позивача у цивільному процесі зобов'язує довести як наявність спірних матеріальних правовідносин, так і ту обставину, що його права порушені і вони можуть бути захищені у визначений ним спосіб.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проте в порушення вимог закону позивач у позові не зазначив яким чином відповідач порушив, не визнав або оспорив права, свободи чи інтереси позивача, не вказав яким чином його дії чи бездіяльність унеможливили в повній мірі реалізувати позивачу своє право власності на гараж.

За встановлених обставин правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним право власності на гараж 6 „аВ» , загальною площею 20,4 кв.м., розташований по провулку Рудному у м. Запоріжжя, зобов'язання районну адміністрацію видати йому свідоцтво про право власності на вказаний гараж, як способу захисту його порушеного або оспорюваного права, суд не вбачає, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїВ» про визнання права власності - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Геєць