Рішення

від 19.10.2012 по справі 2/0417/4309/2012

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2/0417/4309/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Щіголєвій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Техсервіс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в квітні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КМГ-483Г від 02.06.2011 року.

В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені та визначено сторони по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в уточнені позовній заяві, просив стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" (87549, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32717259) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ: 14360570, МФО № 305299) суму заборгованості за Кредитним договором № КМГ-483Г від 02.06.2011 року у розмірі 1 829 175,14 грн., стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" (87549, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32717259) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО № 305299) суму штрафу за Кредитним договором № КМГ-483Г від 02.06.2011 року у розмірі 80 437,50 грн., та з відповідачів на свою користь стягнути судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № КМГ-483Г від 02.06.2011 року (з урахуванням Додаткових угод № 1 від 12.09.2011 року та № 2 від 26.12.2011 року) відповідач ТОВ "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" отримав кредит 1 761 288,50 грн. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2015 року. Проте, в порушення умов договору ТОВ "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" свої зобов'язання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Крім того, зобов'язання Відповідача-2 за укладеним Кредитним договором № КМ-483Г від 02.06.2011 року були забезпечені порукою: - Договір поруки № 483/11 від 27.12.2011 року, укладений з поручителем ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" ( Відповідач-1) в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-2 в тому ж розмірі, що і боржник, Відповідач-2, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, пені, штрафів, відшкодування збитків та інших платежів (пункт 2 Договору поруки); - Договір поруки № ДП-483Г від 02.06.2011 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-3) в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-2 в тому ж розмірі, що і боржник, Відповідач-2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (пункт 2 Договору поруки).

Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Уточнені позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до заяви від 18.10.2010 року представник ПАТ «Акцент-Банк» не заперечував щодо задоволенню позову та просив суд розглядати справу без його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № КМГ-483Г від 02.06.2011 року (з урахуванням Додаткових угод № 1 від 12.09.2011 року та № 2 від 26.12.2011 року) відповідач ТОВ "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" отримав кредит 1 761 288,50 грн. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 19,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.12.2015 року.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ТОВ "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" умов договору № КМГ-483Г від 02.06.2011 року заборгованість за ним станом на 11.05.2012 р. склала загальну суму 1 829 175,14 грн., з яких: 1 605 097,40 грн. - заборгованість за кредитом; 206 304,03 грн. - заборгованість за відсотками; 17 773,71 грн. - заборгованість з пені.

Зобов'язання Відповідача-2 за укладеним Кредитним договором № КМ-483Г від 2.06.2011 року були забезпечені порукою: Договір поруки № 483/11 від 27.12.2011 року, укладений з поручителем ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" ( Відповідач-1) в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-2 в тому ж розмірі, що і боржник, Відповідач-2, включаючи сплату кредиту, процентів, винагород, пені, штрафів, відшкодування збитків та інших платежів (пункт 2 Договору поруки); Договір поруки № ДП-483Г від 02.06.2011 року, укладений з поручителем ОСОБА_2 (надалі - Відповідач-3) в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-2 в тому ж розмірі, що і боржник, Відповідач-2, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (пункт 2 Договору поруки).

Крім того, умовами п. 5.8. Кредитного договору № КМ-483Г від 02.06.2011 року ТОВ «МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС» зобов'язався сплатити Банку штраф у розмірі 1 000 грн. + 5 % від суми кредитного ліміту при порушенні Позичальником будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором, більше ніж на 30 днів, у зв'язку з чим Банк буде змушений звернутися до суду. Відповідач-2 порушує зобов'язання зі сплати кредиту та відсотків з червня 2011 року, за укладеним Кредитним договором строк прострочення тілу кредиту становить більш ніж 290 днів. Штраф, передбачений п. 5.8. Кредитного договору № КМ-483Г від 02.06.2011 року, складає 80 437,50 грн.: (1 000, 00 грн. + 1 588 750,00 грн. х 5% = 80 437,50 грн.). Сума, що підлягає сплаті Відповідачем-2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" за укладеним Кредитним договором № КМ-483Г від 2.06.2011 року складається з заборгованості за кредитом, процентами, пенею та штрафом й становить разом 1 909 612, 64 грн. (1 829 175,14 грн. +80 437,50 грн. = 1 909 612,64 грн.).

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" (87549, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32717259) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ЄДРПОУ: 14360570, МФО № 305299) суму заборгованості за Кредитним договором № КМГ-483Г від 02.06.2011 року у розмірі 1 829 175,14 грн.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080), Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІУПОЛЬ-ТЕХСЕРВІС" (87549, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 32717259) та ОСОБА_2 (87549, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ: 14360570, МФО № 305299) суму штрафу за Кредитним договором № КМГ-483Г від 02.06.2011 року у розмірі 80 437,50 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Техсервіс», ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3219 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар