Рішення

від 02.11.2012 по справі 104/2849/12

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 104/2849/12 копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 рік м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Чубабрія В.А.

при секретарі - Задерецькій Л.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, заінтересована особа -Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АР Крим, про встановлення факту належності йому трудової книжки, заповненої 16.09.1969 р. Чилікським тютюнрадгоспом Алма-Атинської області Казахської РСР, де вказано рос. «Баиров Ізет».

Свої вимоги заявник мотивував тим, що у трудовій книжці не записано його по батькові. Але виправлення у документ неможливо внести, оскільки підприємство, яке їх заповнювали, вже не існує. Встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії.

До судового засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на заяві наполягав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності осіб, які не з’явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для з'ясування прав і взаємовідносин сторін. У зв’язку із зазначеним фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши й оцінивши докази, які маються в справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України серії ЕЕ 580730 повні дані заявника „ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1В» (а.с.4).

Судом встановлено, що 16.09.1969 року Чилікським тютюнрадгоспом Алма-Атинської області Казахської РСР заповнено трудову книжку на ім’я рос. «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2»без зазначення по батькові (а.с.5).

Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності.

Юридичний факт належності трудової книжки встановлюється з метою реалізації заявником права на отримання пенсії за віком, тобто це породжує правові наслідки.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне заяву задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.ст.256-259, керуючись ст.ст.10,11,60,61,169,197,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка, яку заповнено 16.09.1969 року Чилікським тютюнрадгоспом Алма-Атинської області Казахської РСР, де не вказано по батькові «Османович»- належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: (підпис)

Рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: