Постанова

від 23.11.2006 по справі а36/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А36/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23.11.06р.

Справа № А36/355

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 10 677грн. 57коп.

                                                                                                                       Суддя:  Кожан М.П.

                                                                            Секретар судового засідання Гриценко О.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

        Від позивача: Анисимова О.В., довіреність №1766/01-46 від 19.04.2006р.

Від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України

         Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій і доставку пенсій, призначених Раздайбіда Т.Ф, Гола дюк О.А., Соломкіну В.Ф., Дворниченко М.І., Барановському В.В., Кутеповой І.М., Червяк М.А., Чаляк В.І., Желіба О.В., Менаблаєву В.М., Журавель М.М., Грунт О.П., Ромашов Ю.В., Єфимову В.С., Грецькому М.Т., Грунт Г.І., Лобаніву І.Ю., Асобіну В.М., Алієву Тофік Байрам Огли, Радченко В.Б., Поволоцькому Е.Й., Умриха В.О., Храмову О.І., Гезей В.А..

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною позивачем у позовній заяві адресою.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у довідці з Головного Управління статистики у Дніпропетровській області від 26.10.2006р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.10.2006р., 06.11.2006р. розгляд справи був відкладений.

Згідно ст.160 Кодексу адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

 Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Основними завданнями Пенсійного Фонду України є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері пенсійного  забезпечення  та соціального  страхування,  а також  забезпечення  та акумулювання  коштів, призначених  для пенсійного забезпечення.

          Відповідно до положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. (надалі –Закон) на Відкрите акціонерне товариство „Дніпрохімремонт” покладено обов'язок по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Так, відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону підприємства, установи і організації,  створені відповідно до законодавства  України,  незалежно  від  форми   власності, виду діяльності та  господарювання –роботодавці є платниками страхових внесків.

Відповідно до ст. 19 Закону страхові внески до солідарної системи нараховуються     для роботодавця - на суми фактичних витрат  на  оплату  праці (грошового  забезпечення)  працівників.

Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані  сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для відповідача відповідно до Закону є  календарний місяць.

          Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і  стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (ч.2 ст. 106 Закону).

          Відповідач повинен був відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 10 677грн.57коп. громадянам Раздайбіда Т.Ф, Гола дюк О.А., Соломкіну В.Ф., Дворниченко М.І., Барановському В.В., Кутеповой І.М., Червяк М.А., Чаляк В.І., Желіба О.В., Менаблаєву В.М., Журавель М.М., Грунт О.П., Ромашов Ю.В., Єфимову В.С., Грецькому М.Т., Грунт Г.І., Лобаніву І.Ю., Асобіну В.М., Алієву Тофік Байрам Огли, Радченко В.Б., Поволоцькому Е.Й., Умриха В.О., Храмову О.І., Гезей В.А.. протягом 2004-2005рр. та за січень-квітень 2006рік, призначених  відповідно  до ч.2 Прикінцевих  положень Закону України «Про  загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування»в частині  пенсій, призначених  відповідно до пунктів  «б»- «з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно пп.6.1 та 6.9 п.6 Інструкції «Про порядок обчислення  і сплати  страхувальниками  та застрахованими особами  внесків  на загальнообов'язкове  державне пенсійне стархування  до Пенсійного фонду України»затвердженої  постановою правління  ПФУ від 19.12.2993р. № 21-1, зареєстрованої  в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, відшкодуванню підлягають  витрати  Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах  відповідно ч.2 Прикінцевих положень  Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне  страхування»та не сплачені  або несвоєчасно сплачені  суми  фактичних витрат  на виплату  та доставку пільгових пенсій  стягуються з нарахуванням  пені та штрафних санкцій.     

Сума заборгованості станом на 26.09.2006р. становить 10677грн.57коп. та підтверджується розрахунками суми позову за 2005-2006рр, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2005р. та уточнюючими розрахунками.

Відповідач доказів оплати заборгованості не надав.

Орган Пенсійного  фонду   має  право   звернутися   до   суду   чи господарського  суду  з  позовом  про  стягнення недоїмки (ч.3 ст. 106 Закону).

З огляду на викладене, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборогованості в сумі 10677грн.57коп. є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

          Керуючись Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпрохімремонт” (49000, м.Дніпропетровськ, вул..Кротова, 40, р/р2467429 в Бабушкінському відділенні Промінвестбанку, МФО 305404, р/р26007115644001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 04643829)  на користь Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Краснопольська, 9, р/р25601303123176 ДОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 305482, код ЄДРПОУ 21908844 ) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій і доставку пенсій в сумі 10 677грн.57коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному обсязі- 27.11.2006р.