Ухвала

від 27.11.2006 по справі 34/352-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/352-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.06р.

Справа № 34/352-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Волтекс-Меланж", м. Луцьк 

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровська область 

про стягнення 249 216, 00 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Зленко Т.О., предст., дов. №06/14 від 28.08.06 р.

від відповідача - Аржанухін В.Л., предст., дов. №41-4016 від 22.05.06 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 249 216, 00 грн .згідно зі специфікацією №1 до договору №1014 від 29.03.06 р.; 2492, 16 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд припинити провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                        ВСТАНОВИВ:

29.03.06 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір №1014 поставки товару зі строком дії до 31.12.06 р.

Згідно з п.2.1 договору постачальник здійснює поставку продукції в строки, вказані в специфікації.

Так, специфікацією №1 до  договору встановлено, що поставка товару на суму 249 216, 00 грн. має бути здійснена в квітні-серпні 2006 року.

Згідно з п.2.2 договору покупець проводить оплату продукції, яка поставлена постачальником, протягом 10 банківських днів з моменту поставки на склад покупця.

Доказів поставки продукції в адресу відповідача позивач до суду не подав, внаслідок чого слідує висновок, що у відповідача не настали строки оплати товару, у зв'язку з чим, відсутній предмет спору.

Таким чином,господарський суд вважає необхідним припинити провадження в справі.

Керуючись ст. 49 , п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

 С.А. Примак