Постанова

від 29.10.2012 по справі 2а/0270/4469/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4469/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Альчука Максима Петровича, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного акціонерного товариства "Могилівшляхрембуд" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Могилівшляхрембуд" про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується борг по земельному податку за квітень-серпень 2012 року в сумі 16081,22 грн., який самостійно визначений останнім у податковій декларації з плати за землю за 2012 рік № 6239. Крім того, за несвоєчасну сплату суми самостійно задекларованих зобов'язань, відповідачу нараховано пеню в розмірі 64,54 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься заява директора приватного акціонерного товариства "Могилівшляхрембуд" про розгляд справи без участі представника відповідача та визнання позову в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Могилівшляхрембуд" зареєстроване виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради 04.03.1996 року, код ЄДРПОУ 13302725, перебуває на податковому обліку у Могилів-Подільській ОДПІ з 04.08.1996 року за № 156.

Відповідач має податковий борг по земельному податку в розмірі 16145,76 грн., який виник внаслідок несплати ПрАТ "Могилівшляхрембуд" земельного податку за квітень-серпень 2012 року в сумі 16081,22 грн., самостійно визначеним ним у податковій декларації з плати за землю за 2012 рік № 6239. Також, відповідачу в автоматичному режимі нараховано пеню по земельному податку в розмірі 64,54 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання.

Таким чином, борг ПрАТ "Могилівшляхрембуд" по земельному податку становить 16145,76 грн., що підтверджується податковою декларацією з плати за землю за 2012 рік № 6239, витягом з облікової картки платника податку, довідкою про суми податкового боргу ПрАТ "Могилівшляхрембуд".

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Пунктом 287.3 ст. 287 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В силу п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, на виконання зазначеної норми Могилів-Подільською ОДПІ виставлена ПрАТ "Могилівшляхрембуд" податкова вимога № 133 від 16.07.2012 року на суму 6030,94 грн., яка була отримана 17.07.2012 року його директором, про що свідчить підпис в корінці податкової вимоги. Однак, вказана податкова вимога відповідачем залишена без виконання.

Підпункт 59.5 ст. 59 ПК України визначає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї статті, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 16145,76 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд також врахував повне визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону та порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї - небудь права, свободи та інтереси, у зв'язку з чим підлягає прийняттю судом та є підставою для постановлення рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Могилівшляхрембуд" (24000, Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 4Г, код ЄДРПОУ 13302725, р/р 26005129906 ВОД "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) 16145,76 грн. (шістнадцять тисяч сто сорок п'ять гривень сімдесят шість копійок) податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Альчук Максим Петрович

З оригіналом вірно:

Суддя:

Секретар: