Постанова

від 18.10.2012 по справі 1170/2а-4348/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-4348/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого - судді Хилько Л.І.,

при секретарі с/з - Власенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - Підопригора В.І.,

відповідача - Скрипника О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Спецформа-1»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Спецформа-1»(далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2011 року №0000942330, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 137 821 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 28 140 грн.;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.07.2011 року №0000952330, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 160 724 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 32 287 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 21.06.2011 року по 30.06.2011 року відповідачем було проведено виїзну позапланову перевірку приватного підприємства «Спецформа-1»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008 року по 31.03.2011 року, яка здійснювалась фактично працівниками ДПА у Кіровоградській області на підставі направлень від 17.06.2011 року за №104, 105, 106 та наказу начальника Кіровоградської ОДПІ №285 від 17.06.2011 року.

За результатами проведення виїзної позапланової перевірки складено акт перевірки на бланку ДПА у Кіровоградській області за №35-20/10-17/33428670 від 01.07.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.07.2011 року за №0000942330, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 137 821 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 28 140 грн. та податкове повідомлення-рішення від 12.07.2011 року за №0000952330, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 160 724 грн. та застосовану штрафну санкцію в сумі 32 287 грн..

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення від 12.07.2011 року за №0000942330, №0000952330 незаконними та такими, що винесені з грубим порушенням чинного законодавства, виходячи з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2012 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.2012 року позовні вимоги не визнав, просив суд в їх задоволенні відмовити.

З наданих до суду письмових запереченнях пояснив, що в ході проведеної перевірки позивача встановлено, що підприємством на порушення:

- п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Заков України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами і доповненнями), завищено податковий кредит на загальну суму 112 560,23 грн., в т.ч.: за квітень 2009 року на суму 993,64 грн.; за травень 2009 року на суму 3500,07 грн.. з червень 2009 року на суму 5173,52 грн., за липень 2009 року на суму 6055,62 грн., з серпень 2009 року на суму 7275,02 грн., за вересень 2009 року на суму 7524,05грн., з травень 2010 року на суму 17815,04 грн., за червень 2010 року на суму 2435,64 грн., з липень 2010 року на суму 6406,81 грн., за серпень 2010 року на суму 23807,09 грн., за вересень 2010 року на суму 7947,21 грн., за жовтень 2010 року в сумі 9234,23 грн., за листопад 2010 року на суму 3683,68 грн., за грудень 2010 року в сумі 10708,61 грн.;

- п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ - завищено податковий кредит на загальну суму 25261,00 грн., в т.ч.: за січень 2011 року на суму 16926,75 грн., за лютий 2011 року на суму 3583,90 грн., за березень 2011 року на сул 4750,35 грн. /а.с.27-29 т.3/.

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), складення постанови у повному обсязі відкладено до 23.10.2012 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Розглянувши наявні та додатково долучені до адміністративної справи документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 9 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України, одним із завдань адміністративного судочинства є захист інтересів суб'єктів сфери публічно-правових відносин при здійсненні ними управлінських функцій від порушень з боку інших суб'єктів.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дані положення кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»від 06.03.2008 року № 2. З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення позову за умови встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Приватне підприємство «Спецформа-1»(код -33428670), 23.03.2005 року зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міськради як юридична особа, перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби з 07.06.2005 року за №7651 та є платником податку на додану вартість з 22.06.2005 року за №334286711232.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача, на підставі направлень від 17.06.2011 р. №104, №105, №106 (наказ № 285 від 17.06.2011 року), та направлень від 29.06.2011 року №117, №118, №119 (наказ на продовження перевірки №299 від 25.06.2011 року), виданих ДПА у Кіровоградській області, на підставі вимог п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та відповідно до наказу ДПА в області від 17.06.2011 року №285 і постанови ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від 20.05.2011 року проведена позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Спецформа-1»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року відповідно до затвердженого плану перевірки, за результатами якої складено акт №35-20/10-17/33428670 від 01.07.2011 року /а.с.22-68 т.1/.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем:

1) п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року всього у сумі 160724 грн., в тому числі по періодах:

- 2 квартал 2009 року в сумі 10531 грн.;

- 3 квартал 2009 року в сумі 26068 грн.;

- 2 квартал 2010 року в сумі 15313 грн.;

- 3 квартал 2010 року в сумі 47702 грн.;

- 4 квартал 2010 року в сумі 29534грн.;

- 1 квартал 2011 року в сумі 31576 грн.;

2) п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) - заниження податку на додану вартість на загальну суму 112560 грн., в тому числі: за квітень 2009 року на суму 994 грн.. за травень 2009 року на суму 3500 грн., за червень 2009 року на суму 5173 грн., за липень 2009 року на суму 6055 грн., за серпень 2009 року на суму 7275 грн., за вересень 2009 року на суму 7524 грн., за травень 2010 року на суму 17815 грн., за червень 2010 року на суму 2436 грн., за липень 2010 року на суму 6407 грн., за серпень 2010 року на суму 23807 грн., за вересень 2010 року на суму 7947 грн., за жовтень 2010 року на суму 9234 грн., за листопад 2010 року на суму 3684 грн., за грудень 2010 року на суму 10709 грн.;

3) п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ -заниження податку на додану вартість на загальну суму 25261 грн., в тому числі: за січень 2011 року на суму 16927 грн., за лютий 2011 року на суму 3584 грн., за березень 2011 року на суму 4750 грн.;

4) п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16, 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року, в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 788,79 грн., в тому числі: 2008 р. - 788,79 грн.;

5) в період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року підприємство проводило фінансово-господарські операції, які відповідають критерію 15 визначеному Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції, затвердженим наказом ДПА України від 21.05.2003 року №233 «Про затвердження Положення про банк даних про сумнівні фінансові операції».

На підставі вказаних вище висновків акту перевірки від 01.07.2011 року, 12.07.2011 року відповідачем винесено:

а) податкове повідомлення-рішення за №0000942330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 165 964 грн., в т.ч. 137 821 грн. основного платежу, 28 140 грн. штрафних (фінансових) санкцій /а.с.16-18 т.1/;

б) податкове повідомлення-рішення за №0000952330, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 193 020 грн., в т.ч. 160 724 грн. основного платежу, 32 287 грн. штрафних (фінансових) санкцій /а.с.19-21 т.1/.

Надаючи правову оцінку оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 12.07.2011 року та задовольняючи позовні вимоги позивача, суд виходить із наступних обставин справи.

Як вбачається з акту перевірки від 01.07.2011 року №35-20/10-17/33428670 та наказу «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Спецформа-1»»№285 від 17.06.2011 р. /а.с.164 т.3/, позапланова виїзна документальна перевірка позивача проведена на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на виконання постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в області підполковника податкової міліції Потоцького А.А. від 20.05.2011 року «Про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства України ПП «Спецформа-1»(код -33428670)».

Вказане підтверджується й направленнями на перевірку від 17.06.2011 року №104, 105, 106, від 29.06.2011 року №117, 118, 119 /а.с.165-170 т.3/.

Згідно п.п.20.1.4 п.20.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 ст.75 ПК України вказує, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено, що 20.05.2011 року ст. слідчим ОВС СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області підполковником податкової міліції Потоцьким А.А., розглянувши матеріали кримінальної справи, винесено постанову «Про призначення позапланової перевірки ПП «Спецформа-1»(код -33428670/.

Згідно даної постанови встановлено наступне.

Так, слідчим відділом податкової міліції ДПА у Кіровоградській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі №57-481 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, за фактом фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно, яке виражається в створенні суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності як ПП «Електропроммаш»(код ЄДРПОУ 30330862), ПП «Колос Кіровоградщини 2009»(код ЄДРПОУ 36793511), ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»(код ЄДРПОУ 37168134), ПП «Протосс»(код ЄДРПОУ 31146026) з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі з умисного ухилення від сплати податків діючих суб'єктів господарювання, одним із яких є ТОВ «Агрохолдинг2009», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що вищевказані особи, окрім перелічених підприємств, також зареєстрували або контролювали діяльність підприємств з ознаками фіктивності як ТОВ «Лани України»(код ЄДРПОУ 32967874), ТОВ «Трейд-Ойл-У»(код ЄДРПОУ 36904734), ТОВ «Укрнафтарегіон»(код ЄДРПОУ 34724273), ТОВ «Ресурс-Агро Кіровоград»(код ЄДРПОУ 35192935), ПП «Ромб»(код ЄДРПОУ 23683898), ПП «Агрофірма-Профіт»(код ЄДРПОУ 35165173), ТОВ «Система підприємств Содружество»(код ЄДРПОУ 34553384), ТОВ «Фармаінтернешнл ЛТД», ТОВ «Етна-Регіон», ТОВ «Фарата».

Печатки ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ПП «Агрорегіон Трейд-72, ПП «Електропроммаш», ТОВ «Фармаінтернешнл ЛТД», ТОВ «Етна-Регіон», ТОВ «Фарата», первинна документація вказаних підприємств та ПП «Протосс», а також інших підконтрольних вказаним особам підприємств вилучені 21.04.2011 року на паперових та електронних носіях інформації (флешах, системному блоці, ноутбуці) в ході проведених обшуків в використовуваному ОСОБА_5 автомобілі, за місцем проживання ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, із використовуваного ОСОБА_6, автомобіля, а також в використовуваному вище переліченими особами офісному приміщенні за адресою: м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе 7, оф.321.

Згідно показів допитаних по справі ОСОБА_8 який рахувався засновником та директором ПП «Електропроммаш», ОСОБА_9 який рахувався засновником та директором ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ОСОБА_10 яка рахувалась засновником та директором ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», ОСОБА_11 який рахувався засновником та директором ПП «Протосс»встановлено, що вказані суб'єкти господарювання були ними зареєстровані без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, на прохання чи за погодженням з ОСОБА_5 чи ОСОБА_6, до діяльності вказаних підприємств не причетні, договірні та первинні документи щодо придбання-продажу товарів (робіт, послуг) не виписували і фінансово-господарських операцій з придбання-продажу товарів (робіт, послуг) не здійснювали.

Дані щодо не причетності вказаних осіб до фінансово-господарської діяльності підтверджуються висновками проведених по справі комп'ютерно-технічних експертиз, відповідно даних яких в вилученому за місце проживанням ОСОБА_5 ноутбуці, в системному блоці вилученому в використовуваному ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тіньовому «офісі», містяться електроні файли щодо складання первинних документів вищевказаних підприємств з ознаками фіктивності.

Далі зазначено таке.

При відслідкуванні в ході досудового слідства діяльності вище перелічений, пов'язаних між собою в товарно-грошових потоках підприємств, відповідно до вилучених по справі документів, банківських роздруківок по рахунках та аналізу 5 додатків податкових декларацій з ПДВ встановлено, що ПП «Спецформа-1»(код ЄДРПОУ 33428670) здійснювало формування свого податкового кредиту за рахунок відображення в звітності операцій з суб'єктами фіктивного підприємництва ПП «Електропроммаш», ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7», ПП «Протосс».

Згідно резулятивної частини постановлено:

1. Призначити позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Спецформа-1»(код ЄДРПОУ 33428670) за період з 01.01.2008 року до 31.03.2011 року, з питань дотримання податкового та іншого законодавства.

2. В ході перевірки, на підставі даних регістрів бухгалтерського та податкового обліків, звітності підприємства, а також первинних документів встановити наступне:

- чи правомірно підприємством ПП «Спецформа-1»відображено в бухгалтерському обліку та в податковій звітності податковий кредит з податку на додану вартість по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від ПП «Електропроммаш»(код ЄДРПОУ 30330862), ПП «Колос Кіровоградщини 2009»(код ЄДРПОУ 36793511), ПП «Протосс»(код ЄДРПОУ 31146026), ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»(код ЄДРПОУ 37168134) протягом підданого перевірці періоду?

- чи правомірно підприємством ПП «Спецформа-1»відображено в бухгалтерському обліку та в податковій звітності валові витрати по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) ПП «Електропроммаш», ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ПП «Протосс», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»протягом підданого перевірці періоду?

- в разі неправомірності відображення в бухгалтерському обліку та в податковій звітності

податкового кредиту з ПДВ та валових витрат визначити, яка сума податків фактично не надійшла до бюджету держави в результаті таких дій, які норми законодавства України при цьому були порушені?

- встановити через які банківські рахунки ПП «Спецформа-1», в яких банківських установах, згідно яких платіжних доручень, дати, суми платежів, призначення платежів, проведено розрахунки по ланцюгу руху товару від ПП «Електропроммаш», ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ПП «Протосс», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7».

- встановити чи мало ПП «Спецформа-1»взаємовідносини з: ПП «Ромб»(код ЄДРПОУ 23683898, м. Кіровоград, вул.. К.Маркса 64, факт. Соціалістична 76), ТОВ «Лани України»(код ЄДРПОУ 32967874, Маловисківський р-н, смт. Смоліно, вул. Козакова 9, кв.75), ТОВ «Система підприємств Содружество»(код ЄДРПОУ 34553384, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21), ТОВ «Укрнафтарегіон»(код ЄДРПОУ 34724273, м. Кіровоград, вул. Калініна, 10, кв. 31, факт. вул. Вологодська, 32/7), ПП «Агрофірма-Профіт»(код ЄДРПОУ 35165173, м. Дніпропетровськ, вул. Читинська, 112), ТОВ «Ресурс-Агро Кіровоград»(код ЄДРПОУ 35192935, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75), ТОВ «Трейд-Ойл-У»(код ЄДРПОУ 36904734, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75), ТОВ «Фармаінтернешнл ЛТД», ТОВ «Етна-Регіон», ТОВ «Фарата», якщо так, то чи правомірно в бухгалтерському обліку та в податковій звітності відображені валові витрати та податковий кредит по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від зазначених юридичних осіб протягом підданого перевіркою періоду та яка сума податків фактично не надійшла до бюджету держави в результаті таких дій, які норми законодавства України при цьому були порушені?

- в ході перевірки розглянути питання, щодо визнання правочинів між підприємством ПП «Спецформа-1»та підприємствами ПП «Електропроммаш», ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ПП «Протосс», ТОВ «Агрорегіон Трейд-7»нікчемними з одночасним зменшенням податкового зобов'язання та податкового кредиту підприємству ПП «Спецформа-1», якщо таке не є остаточним споживачем придбаних товарів (робіт, послуг).

3. За наявності, надати для дослідження ревізорам матеріали кримінальної справи №57-481, які містять документи фінансово-господарської діяльності ПП «Спецформа-1»(на вимогу виконавця).

4. Витребувати та долучити до матеріалів перевірки завірені копії документів, якими підтверджуються порушення податкового законодавства встановлені перевіркою.

5. Копію постанови для організації виконання перевірки направити до ДПА у Кіровоградській області.

6. Матеріали виконаної позапланової перевірки (в оригіналах) направити до СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області для приєднання до матеріалів кримінальної справи №57-481.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного встановлено, що документальну позапланову виїзну перевірку позивача проведено посадовими особами відповідача саме на виконання постанови СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області по кримінальній справі №57-481.

Згідно п.58.4 ст.58 ПК України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Абзац другий цього пункту не застосовується, коли податкове повідомлення-рішення надіслане (вручене) до порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог п. 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, за результатами перевірок платників податків, призначених та проведених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає .

Згідно наявної в матеріалах справи інформації, наданої заступником начальника УПМ -начальника СВ ДПС у Кіровоградській області полковника податкової міліції Юхимчик В.М. від 17.10.12 р. №4417/7/09-022 повідомлялось, що в провадженні СВ ДПС у Кіровоградській області перебувала кримінальна справа №57-481 порушена прокуратурою Добровеличківського району Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України за фактом фіктивного підприємництва щодо ПП «Колос Кіровоградщини 2009», ПП «Електропроммаш», ПП «Протосс», ПП «Агрорегіон Трейд-72.

22.03.2012 р. кримінальна справа №57-481 в порядку ст.225 КПК України передана до прокуратури Кіровоградської області для подальшого спрямування до Кіровського районного суду м. Кіровограда та на даний час перебуває на розгляді в Кіровському райсуді м. Кіровограда /а.с.94 т.5/.

Таким чином, посадові особи відповідача провівши перевірку позивача та встановивши порушення ним норм податкового законодавства посилались на докази (матеріали), зібрані в ході розслідування кримінальної справи №57-481, належну оцінку яким не надано компетентним судом у своєму рішенні, що набрало б законної сили.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.07.2011 року №0000942330 та №0000952330 винесене відповідачем передчасно, без урахування вимог пункту 86.9 статті 86 ПК України, а саме до винесення компетентним судом вироку по кримінальній справі.

Відповідач, в порушення норм ПК України, провівши перевірку та зібравши за її результатами відповідні матеріали (докази), повинен був направити їх до СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області слідчому, в провадженні якого перебувала кримінальна справа та на підставі постанови якого було проведено дану перевірки, а не виносити оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Вказане також зазначено і пункті 6 резулятивної частини постанови від 20.05.2011 р., а саме: матеріали виконаної позапланової перевірки (в оригіналах) направити до СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області для приєднання до матеріалів кримінальної справи №57-481.

З огляду на вищевказане, адміністративний суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.07.2011 року підлягають скасуванню, оскільки винесені за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

Так як, судове рішення ухвалене на користь позивача, що не є суб'єктом владних повноважень, у відповідності до частини першої ст.94 КАС України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 03,40 грн. /а.с.2 т.1/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-72, 86, 94, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 12 липня 2011 року за №0000942330.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 12 липня 2011 року за №0000952330.

4.Присудити приватному підприємству «Спецформа-1»(код- 33428670) з Державного бюджету України шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби судові витрати по справі, що становлять судовий збір в сумі 03 (три) грн. 40 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано - 23 жовтня 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько