Постанова

від 30.10.2012 по справі 2а-1870/8458/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8458/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Садового кооперативу "Хорос" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Садового кооперативу "Хорос" (далі по тексту - відповідач, СК "Хорос") про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю у сумі 472,17 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що СК "Хорос" взятий на облік у Сумській МДПІ як платник податків, всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, порушив строки сплати зазначеного вище податку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 472,17 грн.

Позивач повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.15) у судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи за адресою державної реєстрації (а.с.16). Відповідно до положень ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СК "Хорос" зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ (а.с.16-17) та копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано податковий розрахунок земельного податку на 2009 рік, яким відповідачем самостійно визначено розмір орендної плати за землю (а.с.9).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідач повинен був сплатити самостійно визначені в податковому розрахунку земельного податку суми орендної плати за землю за вересень-грудень 2009 року в розмірі 302,17 грн. (а.с.9), які не були сплачені у визначені законодавством строки.

За порушення податкового законодавства до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 170,00 грн., застосовані відповідно до податкового повідомлення-рішення №0003411500/0 від 04.06.2010 (а.с.10), яке було направлено відповідачу, однак 08.06.2010 повернуто з почтовою позначкою "за даною адресою не значиться".

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачу були вручені податкові вимоги № 1/161 від 03.03.2009 та № 2/218 від 06.04.2009 (а.с.12). Однак, і після вручення податкових вимог податковий борг відповідачем не був сплачений.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.8), яка станом на дату розгяду справи складає 472,17 грн., у тому числі: податкове зобов'язання - 302,17 грн., фінансові санкції - 170,00 грн.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної виконавчої служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу з СК "Хорос" є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Садового кооперативу "Хорос" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Садового кооперативу "Хорос" (вул. Р.Люксембургу, 7, м. Суми, ідентифікаційний код 14014649) в дохід держави (місцевий бюджет В.Чернеччинської с/ради, рахунок №33210811700365, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача 37970621, МФО 837013) податковий борг з орендної плати за землю в сумі 472,17 грн. (чотириста січдесят дві грн. 17 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов