Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а/2470/2443/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2443/12

15:20 год.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Козмуляка А.І.,

представників сторін:

позивача -Ковальчук Д.М.;

відповідач -Яківчика В.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до підприємства райспоживспілки «Сторожинецький хлібозавод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі (далі - позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до підприємства райспоживспілки «Сторожинецький хлібозавод» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1289,31 грн.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України, а саме по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 1289,31 грн.

Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та посилався на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову. Вважав позовні вимоги необґрунтованими та просив суд у задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що ОСОБА_3 працював в Сторожинецькій автоколоні, а відповідач не є правонаступником Сторожинецької автоколони та не відповідає за її зобов'язання.

Посилався на те, що довідка №14 від 28.10.2011 р. про підтвердження особливого характеру роботи, або умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 видана помилково. Відтак, вважав, що підстав для нарахування пенсії за віком ОСОБА_3 по списку № 2 немає, тому просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати належні йому страхові внески.

Підприємство райспоживспілки «Сторожинецький хлібозавод» (59000, м. Сторожинець, вул. Вашківська, буд. 11, ідентифікаційний код 01734916) зареєстроване як юридична особа 11.03.2005 р. Сторожинецькою районною державною адміністрацією (а.с. 23-24).

Згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач взятий на облік в управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі та є платником єдиних внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 5).

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач зобов'язаний сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду України.

Позивачем на адресу відповідача надсилався розрахунок від 14.08.2012 р. за № 4346/03 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» про сплату за серпень 2012 р. 1289,31 грн. (а.с. 8). Вказаний розрахунок одержано відповідачем 21.08.2012 р., про що свідчить відмітка про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 9).

Однак, відповідачем зазначена в розрахунку сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з травня по серпень 2012 р. не сплачувалась, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 1289,31 грн.

Згідно п. 2 розділу XV Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до пенсійного фонду плату, що покриває фак тичні витрати на виплату і доставку пенсій особами, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п. п. 6.4, 6.5, 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої правлінням Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. та зареєстровану у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі - Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду України зазначених в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У відповідності до п. п. 6.10 цієї Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Статтею 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено обов'язок страхувальника виконувати вимоги, передбачені цим Законом, а також нормативно-правовими актами, прийняті відповідно до цього Закону. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 64 цього Закону управління Пенсійного фонду має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми.

З матеріалів справи видно, що відповідач не виконує свої зобов'язання в частині відшкодуванню витрат Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 1289,31 грн. (а.с. 15-16).

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений про заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 1289,31 грн., проте заборгованість в добровільному порядку не погасив.

Судом з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства в частині несвоєчасної сплати страхових внесків, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі 1289,31 грн.

Щодо доводів відповідача про помилковість видачі довідки та відсутності підстав для відшкодування витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах, суд зазначає наступне.

28.10.2011 р. підприємством райспоживспілки «Сторожинецький хлібозавод» видано довідку № 14 підтверджуючу особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгових пенсій про те, що ОСОБА_3 працював з 10.07.1981 р. по 18.02.1985 р. та в період з 02.01.1986 р. по 30.05.1995 р. на виробництві в якості електрогазозварника ручної зварки (а.с. 19).

14.03.2012 р. працівниками позивача з відома виконуючого обов'язки голови директора райспоживспілки «Сторожинецький хлібозавод» Гладкого В. П. в присутності головного бухгалтера Пендюк О.І. проведено зустрічну звірку факту пільгової роботи, обґрунтованості видачі довідки № 14 від 28.10.2011 р. гр. ОСОБА_3 для призначення пенсії по списку № 2, про що складено акт перевірки достовірності видачі документів для призначення пенсії за № 125 (а.с. 20).

В результаті перевірки встановлено, що згідно книг наказів за 1981 - 1994 р. р. ОСОБА_3 дійсно працював на посаді електрогазозварника в період з 10.07.1981 р. по 18.02.1985 р. та в період з 02.01.1986 р. по 30.05.1995 р. і отримував заробітну плату, що підтверджується книгами по нарахуванню заробітної плати за 1981-1994 р.р.

Згідно розпорядження управління Пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі № 780 від 08.05.2012 р. ОСОБА_3 призначено пільгову пенсію за списком № 2 (а.с. 22).

Як слідує з протоколу № 790 від 08.05.2012 р. ОСОБА_3 призначено пільгову пенсію за списком № 2 щомісячно в сумі 1255,66 грн. довічно (а.с. 21).

27.06.2012 р. відповідач направив до управління пенсійного фонду України у Сторожинецькому районі повідомлення за № 6 про те, що довідка №14 від 28.10.2011 р. про підтвердження особливого характеру роботи, або умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 видана ним помилково (а.с. 37).

У вказаному повідомленні зазначено, що ОСОБА_3 працював в Сторожинецькій автоколоні, яка ліквідована. Сторожинецькому хлібозаводу передано власником лише основні засоби Сторожинецької автоколони. Також зазначено, що підприємство райспоживспілки «Сторожинецький хлібозавод» не є правонаступником Сторожинецької автоколони та не відповідає за її зобов'язання. Відтак, немає підстав для виплати ОСОБА_3 будь-яких пенсійних нарахуваннь та виплат за рахунок Сторожиненцького хлібозаводу.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача, з таких міркувань.

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленому в ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 11 КАС України адміністративний суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких просять сторони, відтак він не може вийти за межі позовних вимог. Проте, суд зобов'язаний вийти за меті позовних вимог, якщо встановить, що обраний позивачем спосіб захисту, є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів.

В даній справі, предметом спору є стягнення з заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відтак суд позбавлений повноважень перевіряти в межах вказаного провадження правомірність призначення пільгових пенсій.

Як встановлено судом, рішення позивача про призначення пільгової пенсії ОСОБА_3 не оскаржувалося до органів пенсійного фонду України чи в судовому порядку, разом з тим доказів скасування такого рішення відповідачем також під час розгляду вказаної справи не надано суду.

Не обґрунтованими, на думку суду, є доводи відповідача щодо відсутності підстав для відшкодовування витрат на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах ОСОБА_3, у зв'язку з помилковістю видачі довідки № 14 від 28.10.2011 р., оскільки протиправність видачі такої довідки чи визнання її недійсною в судовому порядку не визнавалось.

Також суд не бере до уваги посилання позивача на лист прокуратури у Сторожинецькому районі, з таких міркувань.

Згідно ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право: давати приписи про усунення очевидних порушень закону.

У відповідності до вимог ст.22 Закону України «Про прокуратуру» письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступником органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення. Письмовий припис вноситься у випадках, коли порушення закону має очевидний характер і може завдати істотної шкоди інтересам держави, підприємства, установи, організації, а також громадянам, якщо не буде негайно усунуто. Припис підлягає негайному виконанню, про що повідомляється прокурору. Орган чи посадова особа можуть оскаржити припис вищестоящому прокурору, який зобов'язаний розглянути скаргу протягом десяти днів, або до суду.

Як вбачається з дослідженому в судовому засіданні листа прокуратури у Сторожинецькому районі від 10.08.2012 р. за № 105-1014 вих.12, підстав для внесення документів прокурорського реагування не має. Спори, що виникають із правовідносин за Законом «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вирішуються органами Пенсійного Фонду та в судовому порядку.

За наведених обставин, суд вважає, що вказаний лист носить рекомендаційний характер та не є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним заборгованості, а доводи надані в судовому засіданні не виключають його обов'язку відшкодувати витрати на доставку і виплату пенсій, призначених на пільгових умовах.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 71, 86, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємства райспоживспілки «Сторожинецький хлібозавод» (59000, м. Сторожинець, вул. Вашківська, буд. 11, ідентифікаційний код 01734916) на користь управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень 2012 р. в сумі 1289,31 грн.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 29.10.2012 р.

Суддя В.К. Левицький