Ухвала

від 01.11.2012 по справі 2324-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.11.2012Справа №5002-17/2324-2012

За заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс КС»

до боржника Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

Представники:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс КС» - Корой Д.І., представник

Від Дочірнього підприємства «Санаторій «Ударник» для дітей з батьками» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - Блауцяк В.М., представник, Алексейчук О.Т. - керівник

Від Головного управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим - Музика В.В., представник

Обставини справи: Кредитор звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у зв'язку з наявністю заборгованості у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв'язку з чим було порушене провадження по справі.

Від ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс КС» надійшло клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Суд приймає відкликання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство, оскільки вважає, що це не суперечить законодавству, та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є правом ініціюючого кредитора.

Так, згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Таким чином, у суду на цей час відсутні підстави для застосування щодо боржника Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим провадження по справі підлягає припиненню по п.1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України, що також відповідає Постанові Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство» (п. 36).

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та Господарським процесуальним Кодексом України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань ВГСУ (Постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та Постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

Якщо будуть необхідні обставини, зацікавлена особа вправі звернутися із заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню по п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати кредитора підтверджуються квитанцію № 85 від 19.06.2012 р. на суму 5365,00 грн.

Сплачений кредитором судовий збір підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Закриття та припинення провадження по справі по своїй суті є тотожними поняттями.

Так, згідно п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом пункту 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження по справі тягне за собою повернення сплачених сум судового збору.

Зазначені судові витрати підлягають поверненню позивачу із бюджету згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Необхідно також зазначити, що статтею 10 Закону України «Про судовий збір» (Прикінцеві та перехідні положення) статтю 47 ГПК України (згідно з якою при поверненні судових витрат видавався наказ чи довідка) - виключено. Згідно листа Державної судової адміністрації України (від 08.02.2012 року № 11-697/12) у даному випадку кошти повертаються органом Державної казначейської служби України, до якої вони були зараховані, при наявності процесуального документу суду про їх повернення.

В судовому засіданні, що відбулось 25.10.2012 року оголошено перерву по 01.11.2012 року. Після перерви представник ініціюючого кредитора в засідання суду не з'явився, замість представника боржника Блауцяк В.М. з'явився керівник боржника Алексейчук О.Т.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відкликання ініціюючим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс КС» заяви про порушення справи про банкрутство.

Провадження по справі припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс КС» із Державного бюджету судовий збір в сумі 5365,00 грн., сплачений квитанцію № 85 від 19.06.2012 р.

Суддя В.І. Гайворонський