Рішення

від 26.10.2012 по справі 1/5005/7772/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.12р. Справа № 1/5005/7772/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазкомплект", м. Сімферополь АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 080 грн. 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Чернет А.А дов. №б\н від 26.07.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогазкомплект" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус" грошові кошти в сумі 56 080 грн. 00 коп., перераховані за товар відповідно до умов Договору №2-09 від 13.05.2009р.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами й ухвали суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у наданому позивачем листі Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 5/3-75/931 від 26.09.12р. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2009р. між Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогазкомплект" (покупець) укладений договір № 2-09 (надалі -Договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язався протягом 60 робочих днів з моменту надання напівпричепу покупцем та на умовах даного Договору, виготовити рухомий автомобільний газовий заправник ПАГЗ-6000-32 (30 балонів V=650л) з дотискним компресором на базі напівпричепа ОДаз в кількості двох одиниць (товар) та передати товар покупцю разом з експлуатаційною та технічною документацією, а покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Загальна ціна товару складає 2 100 000 грн. 00 коп. з ПДВ (п. 2.1 Договору).

Відповідно до умов п. 3.1 Договору, оплата за товар здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця в розмірі 50% передплати протягом 2-х днів з дня укладання даного Договору. Залишкова частина суми 50% покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця протягом 2-х днів після підписання сторонами актів здачі-приймання товару.

На виконання умов Договору, позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у загальній сумі 1 300 000 грн. 00 коп., що підтверджується банківською випискою від 13.05.09р. (а.с. 30) та податковими накладними (а.с. 31, 32).

28.09.09р. сторонами підписаний акт приймання-передачі рухомого автомобільного газового заправника ПАГЗ-6000-32 (30 балонів V=650л) з дотискним компресором на базі напівпричепа Днестр 9357, вартість якого відповідно до видаткової накладної № РН-0000017 від 28.09.09р. складає 1 243 920 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем на розрахунковий рахунок відповідача перераховані зайві грошові кошті в сумі 56 080 грн. 00 коп.

Листами від 19.10.2010р. № 27 та від 05.07.12р. № 20 позивач пред'явив відповідачу вимогу про повернення зайво перерахованих відповідачу грошових коштів на суму 56 080 грн. 00 коп., які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на час подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 080 грн. 00 коп.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексодус" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, б. 6, кв. 3; 49127, м. Дніпропетровськ, вул.. 20 років Перемоги, б. 77, код ЄДРПОУ 30620179) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автогазкомплект" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая/ вул. Гоголя, б. 5/15, оф. 1, код ЄДРПОУ 33848667) 56 080 грн. 00 коп. (п'ятдесят шість тисяч вісімдесят грн. 00 коп.) зайво перерахованих грошових коштів, 1 609 грн. 50 коп. (одну тисячу шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А. Рудь Рішення підписано -29.10.12р.