Рішення

від 26.10.2012 по справі 5008/773/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.2012 Справа № 5008/773/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", м. Мукачево

до приватного підприємства „Агенство землевпорядкування та підприємництва", м. Виноградів

про стягнення 9 500 грн. попередньої оплати за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду № 222-01 від 04.02.2011 року.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники :

Позивача - Ковальова М.В., довіреність № 2 від 17.19.2012 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", м. Мукачево заявлено позов до приватного підприємства „Агенство землевпорядкування та підприємництва", м. Виноградів про стягнення 9 500 грн. попередньої оплати за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду № 222-01 від 04.02.2011 року.

В судовому засіданні 22.10.2012 року брала участь також представник відповідача Повк П.Г., директор, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 26.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у визначений строк, що мало наслідком втрату для позивача інтересу та відмову від договору у відповідності до ст. ст. 612, 887 Цивільного кодексу України. Додатково інформував суд, що в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань у встановлений договором строк, ТОВ „Старвуд Закарпаття" 14.03.2012 року укладено договір № 39 з ТОВ „Експерт" про розроблення проекту землеустрою щодо відведення забудованих земельних ділянок. Спростовуючи заперечення відповідача, позивач наголосив, що ним виконано всі взяті на себе зобов'язання за договором та здійснено повну оплату вартості робіт, однак, в порушення умов договору відповідач приступив до виконання роботи лише в 2012 році, що підтверджується поданими відповідачем до суду матеріалами; відповідач жодного разу не звертався до позивача про витребування будь-якої документації і про відсутність такої позивачу стало відомо лише в процесі розгляду даної справи.

Представник відповідача проти позову заперечила. Стверджує, що всі роботи по виготовленню документації виконані, але за відсутності правовстановлюючих документів на майно, яке розташоване на земельній ділянці, було неможливо подати документацію з землеустрою на погодження до міськрайонного управління Держкомзему у місті Виноградів і Виноградівському районі. Наголошує на відсутності вини відповідача у порушенні строку виконання робіт, оскільки на запит Вилоцької селищної ради від 16.06.2012 року № 07-7/467 позивачем не подано свідоцтво про

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2012 року у справі № 5008/773/2012

право власності на нерухоме майно та витяг про державну реєстрацію прав власності на майно, що знаходиться в смт. Вилок по вул. Центральна, 19 та вул. Центральна, 56. Неподання позивачем свідоцтва про право власності на нерухоме майно вважає невиконанням обов'язку замовника подати вихідну документацію, необхідну для виконання робіт із землеустрою, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року з наступними змінами. Ненадання позивачем свідоцтва про право власності на нерухоме майно оцінює як свідоме затягування виготовлення документації із землеустрою щодо оформлення права користування земельними ділянками (на умовах оренди) з метою уникнення сплати орендної плати за користування земельними ділянками.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між сторонами спору 04.02.2011 року укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду № 222-01, згідно з умовами якого відповідач як виконавець зобов'язався виконати проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а позивач як замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. „д" ч. 2 ст. 25 Закону України „Про землеустрій" проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є одним з видів документації з землеустрою. Відносини замовників і розробників документації з землеустрою згідно ст. 26 Закону України „Про землеустрій" регулюються законодавством України і договором. Замовники документації із землеустрою за погодженням із розробником документації визначають вартість робіт, термін їх виконання і порядок оплати (ст. 27 Закону України „Про землеустрій").

Укладаючи договір сторони узгодили строк виконання робіт у розділі 4, яким передбачили дату початку робіт - 04.02.2011 року та дату їх закінчення -05.06.2011 року, а також право виконавця виконати роботи достроково.

Відповідно до умов договору загальна вартість робіт становить 9 500 грн., підлягає повній оплаті замовником у 5 денний строк від дня підписання договору, що є підставою для виконання робіт (розділ 2 договору).

На підставі виставленого відповідачем рахунку - фактури № 1 від 15.02.2011 року ціна договору була оплачена позивачем платіжним дорученням № 36 від 16.02.2011 року (виписка з особового рахунку позивача від 17.02.2011 року).

Розділом 3 договору сторони погодили порядок приймання і передачі робіт і передбачили, що приймання виконаних за договором робіт оформляється актом приймання-передачі робіт, який замовник зобов'язаний підписати протягом 5 банківських днів з дня одержання проекту.

Судом встановлено, що в передбачений договором строк роботи виконавцем не виконані, станом на час розгляду справи акт приймання - передачі сторонами не укладено. Листом № 01 від 08.02.2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення попередньої оплати в зв'язку з невиконанням робіт у визначений договором строк, тобто фактично відмовився від договору.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2012 року у справі № 5008/773/2012

пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. Право замовника відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків передбачено ст. 849 Цивільного кодексу України, зокрема, у разі, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим.

За нормою ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом; якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Отже, відмова позивача від договору не суперечить нормам чинного законодавства. Неналежне виконання умов договору виконавцем відповідно до ст. 28 Закону України „Про землеустрій" має наслідком відповідальність, передбачену договором і законом.

Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України сума здійсненої позивачем попередньої оплати в розмірі 9 500 грн. підлягає поверненню відповідачем, позов підлягає задоволенню.

Аргументи відповідача щодо відсутності його вини у порушенні строку виконання робіт з огляду на недостатність вихідної документації, а саме, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, судом до уваги не приймаються. З долученої відповідачем до матеріалів справи технічної документації вбачається факт виготовлення кадастрового плану, збірного кадастрового плану, відомості обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки ТОВ „Старвуд Закарпаття" у 2012 році, тоді як всі роботи мали бути закінчені 05.06.2011 року. Виготовлене відповідачем Технічне завдання з розроблення технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди ТОВ „Старвуд Закарпаття" (за нормою ч.1 ст. 888 Цивільного кодексу України завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником) також містить дату 25.06.2012 року у графі „затверджено замовником", що підтверджує той факт, що технічне завдання протягом визначеного договором строку виконання робіт замовнику для затвердження не пропонувалось. Будь яких доказів на підтвердження фактів звернень відповідача до позивача з інформацією про недостатність вихідних даних, пропозиціями або вимогами подати будь-які документи відповідачем не подано. За таких обставин твердження відповідача про відсутність його вини у порушенні строку виконання зобов'язань за договором суд вважає недоведеним.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в сумі 1 609 грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 530, 612, 849, 887, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25 -28 Закону України „Про землеустрій", ст. 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 26.10.2012 року у справі № 5008/773/2012

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Агенство землевпорядкування та підприємництва", вул. Івана Франка, 7, смт. Вилок Виноградівського району (код 35152269) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Старвуд Закарпаття", вул. Берегівська - бічна, 7, м. Мукачево (код 34563759) суму 9500 (дев'ять тисяч п'ятсот) грн. попередньої оплати за договором про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду № 222-01 від 04.02.2011 року, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 31.10.2012 року.

Суддя В.В.Мокану