Ухвала

від 31.10.2012 по справі 5009/4044/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

5009/4044/12   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Запорізької області УХВАЛА про повернення позовної заяви                       31.10.12                      Справа №     5009/4044/12            Cуддя   Гандюкова Л.П.,  розглянувши  матеріали   За позовом Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3-Д) до відповідача: ПП “ВКФ “Циклон” (69057, м. Запоріжжя-57, а/я 7184) третя особа: Запорізька об'єднана державна фінансова інспекція (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 17) про стягнення грошових коштів у сумі 3010,00 грн.,     ВСТАНОВИВ: Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Згідно з п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) сторін; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позовна заява вих. № 01-10/1086 від 26.10.2012 р. (вх. № 4309/09-05 від 30.10.2012 р.) в порушення зазначених приписів процесуального законодавства не містить повного найменування сторони - відповідача, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, в самій позовній заяві маються розбіжності стосовно визначення правової природи стягуваної суми, а саме: по тексту позовної заяви позивач зазначає, що йому завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 3010,00 грн., тоді як в прохальній частині –просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 3010,00 грн., які є зайво сплачені за виконані ремонтні роботи. Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, не доданий такий розрахунок в якості окремого додатку і до позову. Крім того, в порушення ст. 27 ГПК України позивачем в заяві не визначено, яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки зазначеної в позові третьої особи (Запорізька об'єднана державна фінансова інспекція) щодо однієї із сторін, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України                          26.12.2011  N 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання  вимог  статей  54,  56  та  пунктів  2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо  форми,  змісту  і додатків    до   позовної   заяви   тягне   за   собою   наслідки, передбачені статтею  63  ГПК. Підставою для повернення позовної заяви є  також  відсутність викладу   обставин,   на   яких  ґрунтується  позовна  вимога,  та не зазначення  доказів,  що   підтверджують   викладені   в   заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку  стягуваної  чи  оспорюваної  суми,  або такий розрахунок не додано до заяви. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. До позовної заяви позивачем додано оригінал платіжного доручення № 887 від 19.10.2012 р. про сплату судового збору за подання позову в сумі 1609,50 грн. Згідно з ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви (п. 2  ч. 1). У зв'язку із поверненням Державній інспекції з карантину рослин по Запорізькій області без розгляду позовної заяви та враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням № 887 від 19.10.2012 р. На підставі викладеного, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86  Господарського   процесуального  кодексу  України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд       УХВАЛИВ:  Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу –Державній інспекції з карантину рослин по Запорізькій області. Повернути з Державного бюджету України Державній інспекції з карантину рослин по Запорізькій області (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3-Д, код ЄДРПОУ 00485167) суму судового збору, сплачену в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. на підставі платіжного доручення № 887 від 19.10.2012 р. у зв'язку із поверненням судом позовної заяви без розгляду. Додаток: позовна заява з додатками, всього  на 55-ти  аркушах (в т.ч. платіжне доручення № 887 від 19.10.2012 р. на суму 1609,50 грн.).                                    Суддя                                                            Л.П. Гандюкова