Рішення

від 24.10.2012 по справі 5011-62/13174-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-62/13174-2012 24.10.12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», м.Кагарлик, ЄДРПОУ 37307007

до відповідача : Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», м.Київ, ЄДРПОУ 04012193

про визнання недійсними договору оренди №01-08/12-БВ та визнання відсутнім права власності

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», м.Київ , ЄДРПОУ 04012193

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», м.Кагарлик, ЄДРПОУ 37307007

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом : Київської міської ради, м.Київ, ЄДРПОУ 22883141

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву, м.Київ, ЄДРПОУ 19030825

про визнання права власності

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Бєлишев Д.Є. -по дов.

від відповідача: Пеетвере Н.О. -по дов., Кравченко Н.Г. -по дов.

від третьої особи 1: Дудник Л.В. -гол. спец.

від третьої особи 2: Кошман А.С. -гол. спец., Реєнтенко Т.М. -нач. від., Лавська Т.М. - заст. нач.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», м.Кагарлик звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», м.Київ про:

- визнання недійсними договору оренди №01-08/12-БВ нерухомого майна, укладеного 01.08.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»права власності на комплекс будівель, що знаходиться в місті Києві, Столичне шосе, 151-а, до складу якого входять літери А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Ю, Я, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж, 1З, 1І, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1О, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1Ф.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невідповідність спірного договору оренди положенням законодавства, у зв'язку з відсутністю у відповідача права власності на майно, що знаходиться в місті Києві, Столичне шосе, 151-а. За таких обставин, приймаючи до уваги, що згідно із ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм належить власникові речі, за твердженням позивача, передача відповідачем у найм нежитлових приміщень, які не є його власністю, суперечить вимогам закону.

Відповідач у відзиві №1228 від 03.10.2012р. на позовну заяву, а також у судових засіданнях 10.10.2012р., 24.10.2012р. проти позовних вимог заперечив, посилаючись на відсутність будь-яких порушень норм діючого законодавства під час укладання спірного договору та наявність у нього права власності на спірне майно.

Ухвалою від 02.10.2012р. господарського суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор» про визнання за Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»права власності на комплекс нежитлових будівель загальною площею 1301,9 кв.м, до складу якого входять наступні будівлі: нежитлова будівля літ. «А»площею 27,0 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «В»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Г»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Д»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Е»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ж»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «З»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «І»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «К»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Л»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «М»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Н»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «О»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «П»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Р»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «С»- площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Т»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «У»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ф»площею 27,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «Х»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ц»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ч»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ш»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ю»площею 27,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «Я»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1А»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Б»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1В»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Г»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Д»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Е»площею 26,9 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Ж»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1З»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «1І»- площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «1К»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Л»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1М»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Н»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1О»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1П»площею 13,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Р»площею 24,8 кв.м, нежитлова будівля літ. «1С»площею 7,9 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Т»площею 26,0 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Ф»площею 139,8 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Столичне шосе, 151-А.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилається на те, що право власності на майно, що є предметом спору у цій справі, набуто Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії», як правонаступником Орендного підприємства «Київський комбінат будіндустрії»в результаті приватизації останнього.

Позивач у відзиві б/н від 08.10.2012р. на зустрічну позовну заяву зазначив, що відповідачем у відповідності до вимог договору оренди нерухомого майна №01-08/12-БВ від 01.08.2012р. не було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»документи, що підтверджують право власності відповідача на майно, передане в оренду, внаслідок чого вимоги Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»є безпідставними.

Ухвалою від 02.10.2012р. господарського суду було також залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом відповідно Київську міську раду та Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву.

Третя особа 1 у судових засіданнях 24.10.2012р. будь-яких заперечень проти позову не надала, факт передання спірного майна відповідачу не спростувала.

Третя особа 2 у поясненнях без номеру та дати, які надійшли на адресу господарського суду 09.10.2012р., додаткових поясненнях №30-10/9537 від 16.10.2012р. підтвердила обставини передання спірного майна у власність відповідачу в результаті приватизації Орендного підприємства «Київський комбінат будіндустрії».

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача та третіх осіб, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ст.11 вказаного нормативно-правового акту підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.761 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як свідчать матеріали справи, 01.08.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»(орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»було підписано договір оренди №01-08/12-БВ, за змістом п.п.1.1, 1.2 якого орендодавець зобов'язується передати орендарю нерухоме майно (комплекс будівель, що знаходиться в місті Києві, Столичне шосе, 151-а, до складу якого входять літери А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Ю, Я, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж, 1З, 1І, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1О, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1Ф, загальна площа 1301,9 кв.м) у користування за плату, на строк та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктами 2.1, 2.2 договору №01-08/12-БВ від 01.08.2012р. встановлено, що розмір орендної плати за користування нерухомим майном складає 31245,60 грн. з ПДВ за кожен місяць строку оренди. Орендар зобов'язується сплатити орендодавцю орендну плату за перший і останній місяці оренди нерухомого майна, що становить 62491,20 грн. з ПДВ протягом 10 робочих днів з дати укладення цього договору.

У відповідності до п.1.6 укладеного сторонами правочину орендодавець гарантував, зокрема, що він є власником майна і має всі необхідні документи, права і повноваження для укладання цього договору.

Згідно із п.п.3.2, 3.2.2 договору №01-08/12-БВ від 01.08.2012р. орендодавець зобов'язався протягом 5 робочих днів з дати укладення цього договору надати орендарю завірену копію документа, яким підтверджується право власності орендодавця на нерухоме майно, у тому числі, завірену копію правовстановлюючого документа на нерухоме майно, про що сторони складають акт приймання-передачі, який підписується сторонами і скріплюється печатками сторін.

07.08.2012р. на виконання умов договору оренди між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі документів, за змістом якого орендодавець передав, а орендар прийняв належним чином завірені копії документів на нерухоме майно, що виступає об'єктом оренди за договором, а саме завірені копії: наказу №1644-ВАТ від 29.11.1995р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Київський комбінат будіндустрії»; переліку майна переданого до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», як додаток до листа №30-09/3695 від 17.04.2012р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вказує позивач, документи, передані позивачем за актом приймання-передачі від 07.08.2012р. не є належним доказом наявності у Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»права власності на спірне майно, внаслідок чого є підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»в частині визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»права власності на комплекс будівель, що знаходиться в місті Києві, Столичне шосе, 151-а, до складу якого входять літери А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Ю, Я, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж, 1З, 1І, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1О, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1Ф.

Одночасно, за твердженням відповідача, наказ №1644-ВАТ від 29.11.1995р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву «Про створення Відкритого акціонерного товариства «Київський комбінат будіндустрії»; перелік майна, переданого до статутного капіталу Відкритого акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», є правовстановлюючими документами у розумінні п.12 додатку 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом №7/5 від 07.02.2002р. Міністерства юстиції України.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає залишенню без задоволення з одночасним задоволенням зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про приватизацію державного майна»(в редакції від 22.02.1994р.) державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, органи приватизації Республіки Крим та адміністративно-територіальних одиниць. Фонд державного майна України у процесі приватизації здійснює, зокрема, такі основні повноваження: змінює організаційно-правову форму підприємств, що перебувають у загальнодержавній власності, шляхом перетворення їх у господарські товариства чи виступає орендодавцем майна, що перебуває у загальнодержавній власності; продає майно, що перебуває у загальнодержавній власності, у процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств і об'єктів незавершеного будівництва; створює комісії по приватизації.

Статтями 1, 3, 10 Указу Президента України №699/94 від 26.11.1994р. встановлено, що об'єкти, які перебувають у державній власності та віднесені Державною програмою приватизації на 1994 рік до груп Б, В і Г, підлягають перетворенню у відкриті акціонерні товариства. Засновниками з боку держави відкритих акціонерних товариств, які створюються відповідно до цього Указу, є Фонд державного майна України, регіональні відділення Фонду державного майна України і представництва Фонду державного майна України у районах та містах. З дня державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви об'єкта переходять до відкритого акціонерного товариства, яке є правонаступником відповідного об'єкта.

23.12.1994р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву було видано наказ №1097-Пр «Про приватизацію державного майна Київського комбінату будіндустрії».

Наказом №948-Пк від 28.07.1995р. вказаного державного органу створено комісію з приватизації державного майна Орендного підприємства «Київський комбінат будіндустрії»; зобов'язано комісію забезпечити проведення інвентаризації майна, здійснити оцінку вартості об'єкту приватизації та підготувати проект приватизації.

Також, наказом №949-ін від 28.07.1995р. третьої особи 2 було створено комісію з інвентаризації майна. За змістом витягу з відомості результатів інвентаризації на 01.08.1995р., затвердженої протоколом №1 від 20.08.1995р. згідно із Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств», Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву передає до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», зокрема, об'єкти нерухомості у місті Києві, Конча-Заспа.

Розпорядженням №324-р від 29.09.1995р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву затверджено протокол засідання інвентаризаційної комісії; акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Орендного підприємства «Київський комбінат будіндустрії».

Згідно із наказом №1644-ВАТ від 29.11.1995р. третьої особи 2, прийнятим у відповідності до Указу Президента України №699/94 від 26.11.1994р., було створено Відкрите акціонерне товариство «Київський комбінат будіндустрії»шляхом перетворення Орендного підприємства «Київський комбінат будіндустрії»у відкрите акціонерне товариство; затверджено статут вказаного господарського товариства.

У відповідності до наказу №1419 від 08.11.1998р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву визначено вважати процес приватизації Відкритого акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»завершеним.

Одночасно, за змістом п.1.1 статуту відповідача на момент розгляду цієї справи найменування Відкритого акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»змінено на Публічне акціонерне товариство «Комбінат будіндустрії».

За приписами ст.86 Цивільного кодексу Української РСР 1963р., ст.2 Закону України «Про власність»(приймаючи до уваги, що ці нормативно-правові акти діяли на момент набуття відповідачем права власності на зазначені вище об'єкти) право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

За приписами ст.328 Цивільного кодексу України (приймаючи до уваги, що питання приналежності спірного майна відповідачу існує на теперішній час) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом ст.12 Закону України «Про господарські товариства»(в редакції, чинній на момент прийняття наказу №1644-ВАТ від 29.11.1995р.) товариство є власником: майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Пунктом 12 додатку 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом №7/5 від 07.02.2002р. Міністерства юстиції України, встановлено, що рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.4.1 статуту відповідача засновником Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»є держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву.

Як було зазначено судом вище, під час проведення приватизації відповідача, третя особа 2 на підставі витягу з відомості результатів інвентаризації на 01.08.1995р. передала до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», у тому числі, об'єкти нерухомості у м.Києві, Конча-Заспа.

Вказаний документ приймається судом в якості правовстановлюючого документу, який підтверджує набуття відповідачем права власності на майно, що є предметом спору у цій справі, виходячи з того, що він хоча і має назву «витяг з відомості результатів інвентаризації», проте, по суті є переліком об'єктів нерухомості Орендного підприємства «Комбінат будіндустрії», які передавалися до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»його засновником -Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву. Відповідний витяг з відомості результатів інвентаризації підписано начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву В.Ф.Збуржинським.

Наразі, аналогічні відомості щодо передачі відповідачу майна у м.Києві, Конча-Заспа містяться у переліку майна (додаток до листа №30-09/3695 від 17.04.2012р. третьої особи 2), наданому Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, матеріалами справи підтверджується набуття у власність Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»внаслідок завершення процесу приватизації Орендного підприємства «Комбінат будіндустрії»комплексу нежитлових будівель загальною площею 1301,9 кв.м, до складу якого входять наступні будівлі: нежитлова будівля літ. «А»площею 27,0 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «В»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Г»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Д»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Е»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ж»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «З»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «І»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «К»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Л»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «М»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Н»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «О»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «П»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Р»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «С»- площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Т»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «У»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ф»площею 27,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «Х»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ц»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ч»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ш»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ю»площею 27,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «Я»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1А»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Б»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1В»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Г»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Д»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Е»площею 26,9 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Ж»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1З»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «1І»- площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «1К»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Л»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1М»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Н»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1О»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1П»площею 13,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Р»площею 24,8 кв.м, нежитлова будівля літ. «1С»площею 7,9 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Т»площею 26,0 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Ф»площею 139,8 кв.м, у м.Києві, Конча Заспа.

Одночасно, згідно із листами №535-322 від 17.09.2010р., №535-35 від 31.12.2010р. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації запропоновано використовувати попередньо визначену поштову адресу бази відпочинку «Ластівка», що належить Публічному акціонерному товариству «Комбінат будіндустрії»і розташована на 29 км Столичного шосе, як Столичне шосе, 151-А.

Наразі, відповідно до висновку №0267 від 14.09.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа»комплекс нежитлових будівель загальною площею 1301,9 кв.м, який розташований за адресою: м.Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 29 км, Конча-Заспа є таким, що відповідає вимогам ДБН, у тому числі, санітарним нормам і правилам протипожежної безпеки чинним в галузі будівництва для об'єктів нерухомого майна станом на момент складання висновку.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги наявність у експерта Шильцової К.М. свідоцтва №1136 від 26.06.2007р., виданого Міністерством юстиції України, з правом дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, суд приймає до уваги вказаний вище висновок №0267 від 14.09.2012р. як доказ відповідності спірного майна ДБН, санітарним нормам і правилам протипожежної безпеки.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено принцип мирного володіння майном, який в контексті прецендентної практики Європейського суду з прав людини закріплює засади поваги до права власності та забороняє безпідставне позбавлення або обмеження володіння особою своїм майном, інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених нормами міжнародного права.

Повага до права власності закріплена і у якості загальновизнаного міжнародно-правового принципу. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997р., ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як встановлено ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожній особі (у тому числі, і юридичній, оскільки останні відповідно до ч.1 ст.91 Цивільного кодексу України здатні мати такі ж права та обов'язки, як і фізичні, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині) належить невід'ємне право на судовий захист своїх прав та інтересів.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказаного Кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права.

За приписами ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, відповідно до приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 392 Цивільного кодексу України застосування судом будь-якого способу судового захисту вимагає наявності наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб'єктивного права або інтересу; порушення (невизнання або оспорювання) означеного права/інтересу відповідачем; належність обраного способу судового захисту (з точки зору адекватності порушення і спроможності його усунути та поновити (захистити) право або інтерес та закріплення положеннями діючого законодавства).

Приймаючи до уваги, що за змістом листів №3 від 21.08.2012р., №4 від 29.08.2012р. право власності відповідача на спірне майно не визнається та оспорюється позивачем, що також підтверджується фактом звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»з позовом, у тому числі, про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»права власності на комплекс будівель, що знаходиться в місті Києві, Столичне шосе, 151-а, суд дійшов висновку, що відповідач мав право на звернення до суду з зустрічним позовом.

Таким чином, виходячи з того, що зустрічний позов повністю доведений відповідачем та обґрунтований матеріалами справи, враховуючи, що право власності відповідача фактично не визнається позивачем, зустрічні позовні вимоги про визнання права власності на спірне майно, підлягають задоволенню з одночасним залишенням без задоволення первісних вимог про визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»права власності на комплекс будівель, що знаходиться в місті Києві, Столичне шосе, 151-а, до складу якого входять літери А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Ю, Я, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж, 1З, 1І, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1О, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1Ф.

Вимоги позивача про визнання недійсним договору оренди №01-08/12-БВ нерухомого майна, укладеного 01.08.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», також є безпідставними, з огляду на таке:

Статтею 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно із ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України.

За приписом ч.ч.1-3, 5 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п.2 постанови №9 від 06.11.2009р. Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»при розгляді спорів про визнання угод недійсними судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та вказаного Кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

При цьому, відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом згідно законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна №01-08/12-БВ від 01.08.2012р. недійсним, позивачем, з урахуванням визначених підстав позовних вимог, повинно бути доведено наявність обставин, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними.

Як вказувалося вище, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем при укладанні договору оренди приписів ст.761 Цивільного кодексу України, а саме на відсутність у відповідача права власності на майно, яке є предметом цього договору.

Зокрема, як вказує позивач, у відповідності з вимогами ст.761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Проте, згідно з висновками суду, викладеними вище, відповідач є власником комплексу будівель, що знаходиться в місті Києві, Столичне шосе, 151-а .

Наявність у відповідача статусу власника спірного майна передбачає і наявність відповідних повноважень із здійснення прав, встановлених ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України з володіння, користування та розпорядження своєю власністю, у тому числі, щодо передання майна у найм.

Одночасно, інших підстав для визнання спірного договору недійсним позивачем не наведено, а судом не встановлено.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»про визнання недійсним договору оренди №01-08/12-БВ нерухомого майна, укладеного 01.08.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор» , залишається судом без задоволення.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за немайновими вимогами в сумі 1073 грн. та майновими вимогами в сумі 1609,50 грн. за первісним позовом підлягає віднесенню на позивача. Судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 1609,50 грн. належить стягнути з позивача на користь відповідача.

Крім того, судовий збір в розмірі 72,50 грн. має бути повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», а в розмірі 67,50 грн. Публічному акціонерному товариству «Комбінат будіндустрії»на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із внесенням збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», м.Кагарлик до Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», м.Київ про:

- визнання недійсними договору оренди №01-08/12-БВ нерухомого майна, укладеного 01.08.2012р. між Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»;

- визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»права власності на комплекс будівель, що знаходиться в місті Києві, Столичне шосе, 151-а, до складу якого входять літери А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, І, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш, Ю, Я, 1А, 1Б, 1В, 1Г, 1Д, 1Е, 1Ж, 1З, 1І, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1О, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1Ф.

Задовольнити повністю зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор», м.Кагарлик про визнання за Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»права власності на комплекс нежитлових будівель загальною площею 1301,9 кв.м, що розташовані за адресою: м.Київ, Столичне шосе, 151-А.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Комбінат будіндустрії»(01013, м.Київ, Голосіївський район, вул.Будіндустрії, буд.7, ЄДРПОУ 04012193) право власності на комплекс нежитлових будівель загальною площею 1301,9 кв.м, до складу якого входять наступні будівлі: нежитлова будівля літ. «А» площею 27,0 кв.м, нежитлова будівля літ. «Б»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «В»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Г»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Д»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Е»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ж»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «З» площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «І»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «К»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Л»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «М»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Н»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «О»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «П» площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Р»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «С»- площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Т»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «У»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ф»площею 27,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «Х»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ц»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ч»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ш»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «Ю»площею 27,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «Я»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1А»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Б»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1В»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Г»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Д»площею 27,2 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Е»площею 26,9 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Ж» площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1З»площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «1І»- площею 27,4 кв.м, нежитлова будівля літ. «1К»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Л»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1М»площею 27,1 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Н»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1О»площею 27,3 кв.м, нежитлова будівля літ. «1П»площею 13,5 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Р»площею 24,8 кв.м, нежитлова будівля літ. «1С» площею 7,9 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Т»площею 26,0 кв.м, нежитлова будівля літ. «1Ф»площею 139,8 кв.м, що розташовані за адресою: місто Київ, Столичне шосе, 151-А.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»(09200, Київська обл., м.Кагарлик, вул.Воровського, 16, ЄДРПОУ 37307007) на користь Публічного акціонерного товариства «Комбінат будіндустрії»(01013, м.Київ, Голосіївський район, вул.Будіндустрії, буд.7, ЄДРПОУ 04012193) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кагарлицький цукор»(09200, Київська обл., м.Кагарлик, вул.Воровського, 16, ЄДРПОУ 37307007) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 72,50 грн., сплачений на підставі квитанції від 25.09.2012р.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комбінат будіндустрії»(01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, буд.7, ЄДРПОУ 04012193) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 67,50 грн., сплачений на підставі квитанції від 28.09.2012р.

У судовому засіданні 24.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 24.10.2012р.

Суддя М.О.Любченко