Рішення

від 29.10.2012 по справі 5011-45/13828-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/13828-2012 29.10.12

За позовом: Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім"

до: Всеукраїнського об'єднання громадян "Асоціація мешканців гуртожитків України"

про: стягнення 23 186,53 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Цебенко Н.А. -представник за довіреністю від 03.09.2012 № 1/587;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами договору від 14.03.2012 № 39 про надання послуг, позивач, виконуючи свої зобов'язання, надав відповідачеві послуги із забезпечення проведення заходу, проте останній, в свою чергу, послуги позивача отримав, але розрахувався лише частково. Крім того, під час надання позивачем послуг, а саме проведення заходу, відповідачем було пошкоджено майно, чим останній завдав позивачеві збитків. За таких підстав позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2012 порушено провадження та присвоєно справі № 5011-45/13828-2012, а розгляд призначено на 29.10.2012.

Однак, повноважний представник відповідача в судове засідання 29.10.2012 не з'явився, в той час як відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням поштового зв'язку про вручення відповідачеві поштової кореспонденції. Проте відповідач обґрунтованих пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у зазначене судове засідання до суду не подав, а також, в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов до суду відповідачем не поданий.

Отже, відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 29.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Державним підприємством "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" (далі -позивач) та Всеукраїнського об'єднання громадян "Асоціація мешканців гуртожитків України" (далі -відповідач) було укладено договір від 14.03.2012 № 39 про надання послуг (далі -Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги по забезпеченню проведення з'їзду представників територіальної громади міста Києва (далі -захід).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору позивач зобов'язався надати послуги із забезпечення заходу в приміщені Концертної зали останнього (далі -приміщення).

Вартість послуг, наданих позивачем відповідачеві, становить 24 480,00 грн. (п. 4.1. Договору), оплата яких здійснюється на підставі рахунку фактури виставленого позивачем не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до початку проведення заходу у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача (п. 4.2. Договору).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що за результатами наданих послуг складається акт прийняття-здачі наданих послуг (далі -акт). У разі не підписання відповідачем акту протягом 3 (трьох) банківських днів з дати закінчення заходу та ненадходження від останнього протягом зазначеного терміну мотивованої відмови від підписання акту, він вважається підписаним, а послуги -наданими позивачем у повному обсязі відповідно до умов Договору.

Приміщення передається представником позивача представникові відповідача за Актом приймання -передачі (Частина 1), який є невід'ємною частиною Договору та після проведення заходу представник відповідача повертає представникові позивача приміщення за Актом приймання -передачі (Частина 2), який є невід'ємною частиною Договору (п. 5.1. Договору).

Згідно з п. 5.2. Договору у разі пошкодження або втрати майна позивача відповідачем, останній повертає таке ж майно чи відшкодовує його вартість за цінами на день виконання зобов'язань.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Положеннями ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Отже, позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, надав відповідачеві послуги на суму 24 480,00 грн., які оплачені відповідачем лише частково у сумі 10 000,00 грн.

Крім того, під час проведення заходу, відповідачем пошкоджено майно позивача, а саме вхідні двері до приміщення. Факт пошкодження майна був засвідчений актом експертної комісії від 30.03.2012, до складу якої входив, зокрема, керівник відповідача.

Наслідки завданого пошкодження були усунуті позивачем шляхом заміни дверей на загальну суму 7 560,00 грн., з яких 7 060,00 грн. -вартість замінених дверей та 500 грн. -вартість монтажних робіт, що підтверджується видатковою накладною від 23.05.2012 № РН-0000012 та актом здачі-приймання робіт від 23.05.2012, відповідно.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Таким чином, станом на момент вирішення судом даного спору, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 14 480,00 грн. -основного боргу та 7 560,00 грн. -сума завданих збитків.

Сума заборгованості відповідачем спростована не була, а також доказів сплати заборгованості останнім на користь позивача до суду не подано.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Отже, виходячи з наведеного вище, вимоги позивача визнані судом обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та які підлягають задоволенню у повному обсязі.

А оскільки відповідач своїми діями порушив зобов'язання за Договором (ст. 610 Цивільного кодексу України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Договором, зокрема, пунктом 5.9. передбачено, що у випадку несвоєчасної здійснення відповідачем платежів за Договором, останній сплачує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за період з 27.03.2012 по 03.09.2012 (14 480 грн. * 15% / 365 * 161 = 955,44 грн.), суд визнає його арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 955,44 грн. підлягають задоволенню у повному розмірі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 27.03.2012 по 03.09.2012 у сумі 191,09 грн., то вони підлягають задоволенню, за розрахунками позивача (14 480 грн. * 3% / 365 * 161 = 191.09 грн.), які перевірені судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Всеукраїнського об'єднання громадян "Асоціація мешканців гуртожитків України" (04205, м. Київ, вул. проспект Оболонський, буд. 14-Ж; ідентифікаційний код 37245056, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Державного підприємства "Національний центр ділового та культурного співробітництва "Український дім" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 2; ідентифікаційний код 34299989, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) -14 480,00 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. -основного боргу; 7 560,00 (сім тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. -завданих збитків; 955,44 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп. -пені; 191,09 (сто дев'яносто одна) грн. 09 коп. -3 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац

Дата підписання повного тексту рішення: 02.11.2012 року.