Рішення

від 01.11.2012 по справі 12/5005/7667/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.12р. Справа № 12/5005/7667/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфаст - М", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна,12/50

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нева", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Жовтнева, 8/3

про стягнення заборгованості та повернення майна

Суддя Ємельянова О.О.

Представники:

Від позивача: Приходько О.І. - представник (дов. від 07.11.11р.)

Від відповідача: Івкін В.М. - директор (наказ № 21-К від 21.09.2012р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гріфаст-М" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нева»(далі-відповідач) про:

- стягнення з відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нева") основної заборгованості в розмірі 54 294,00 грн., пені в розмірі 4 037,88 грн., 3% річних в розмірі 2 348,43 грн., втрати від інфляції в розмірі 1 224,86 грн., згідно Лізингової угоди № OES02_40430_51 від 09.09.2010р.;

- зобов'язання відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Нева") повернути Позивачу (Товариство з обмеженою відповідальністю "Гріфаст - М") обладнання по Лізинговій угоді № OES02_40430_51 від 09.09.2010р., а саме: Верстат деревообробний фрезерний з ЧПУ „Артмайстер" ісп. „З", рік випуску 2010.

Підстави з якими позивач пов'язує свої позовні вимоги -відповідач в порушення умов Договору не здійснив повністю та своєчасну сплату Лізингових платежів відповідно до графіку платежів (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною Договору, яким встановлено строки сплати відповідачем ( Лізингоодержувачем ) лізингових платежів.

29.10.2012 року від відповідача до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання позову, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про розстрочення виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на 6 місяців.

У судовому засіданні представником позивача надано до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення, в якому зазначає, що доводи відповідача, викладені у заяві про розстрочення є обґрунтованими, а заява такою, що підлягає до задоволення з огляду на визнання відповідачем позову, проведені між сторонами переговори і досягнуті домовленості та відсутність заперечень з боку позивача та позивач просить суд заяву відповідача про розстрочення виконавчого рішення господарського суду Дніпропетровської області задовольнити у повному обсязі.

Суд задовольнив заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками сторін не заявлялося.

У судовому засіданні 30.10.2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гріфаст-М»(Лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нева»(Лізингоодержувач) було укладено Лізингову угоду № OES02_40430_51 (а.с.13).

У відповідності до пункту 2.1. Лізингової угоди, позивач передав відповідачу у оперативний лізинг, визначено у Додатку № 3 - Акті прийому-передачі від 22.10.2010 року до Лізингової угоди, майно - Обладнання, а саме: Верстат деревообробний фрезерний з ЧПУ «Артмайстер»ісп. «З», рік випуску 2010.

Відповідно до пункту 2.1. Додатку № 1 від 09.09.2010 року до Лізингової Угоди №ОЕ802_40430_51 Лізингодавець зобов'язується передати Обладнання Лізингоодержувачу не пізніше 55 календарних днів з моменту сплати першого лізингового платежу в повному обсязі (а.с. 17).

Лізингодавець виконав свої зобов'язання і передав Лізингоодержувачу у оперативний лізинг майно, визначене у Додатку № 3 - Акті прийому-передачі від 22.10.2010 року до Лізингової угоди.

У відповідності до пункту 8.1. Лізингової угоди, Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцеві Авансовий лізинговий платіж, як це визначено в Додатку 1 протягом трьох робочих днів після виставлення рахунку на сплату Авансового лізингового платежу, а також щомісячні лізингові платежі, які мають бути сплаченими згідно графіку платежів, визначеному в Додатку 1 (а.с.14).

Згідно з пунктом 2.2. Додатку № 1 до Лізингової угоди строк лізину становить 6 календарних місяців . Датою повернення Обладнання є дата, що визначена в Акті прийому-передачі (а.с.17).

Відповідно до пункту 4. Додатку № 3 до Лізингової угоди дата повернення/викупу обладнання: 21.04.2011 року.

Згідно пункту 8.2. Лізингової угоди, лізингові платежі вказані в українській гривні на день підписання Додатку 1. В подальшому Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі згідноз виставленими йому рахунками в українській гривні і які змінюються та розраховуються протягом цієї Лізингової угоди пропорційно зміні офіційного курсу Національного Банку України до іноземної валюти, визначеної в Додатку 1, на дату виставлення такого рахунку.

Відповідно пункту 5 Додатку № 1 до Лізингової угоди, лізингові платежі, інші платежі, ціна викупу та розмір власної відповідальності вказані в Українській гривні на день розрахунку Графіку платежів. В подальшому Лізингоодержувач сплачує лізингові платежі, ціну викупу та платежі вказані в пункті 4.1. згідно з виставленими йому рахунками в українській гривні. Лізингові платежі розраховані по міжбанківському курсу 10.0423 грн. за 1 євро станом на 09.09.2010 року.

Згідно до наданих позивачем документів, вбачається, що у порушення зобов'язань за Лізинговою угодою № ОЕS802_40430_51, відповідач не здійснював сплату Лізингових платежів належним чином. За розрахунком позивача станом на 09.09.2012р. сума основного боргу складає 54 294 грн. 00 коп. (а.с.5).

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Отже матеріалами справи доведено факт не виконання відповідачем зобов'язань за Лізинговою угодою № ОЕS802_40430_51 від 09.09.2010р.

Відповідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою ( штрафом, пенею ), відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно статті 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно статті 551 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунком 8.3. Лізингової угоди встановлено, що у разі прострочки здійснення лізингового платежу Лізингоодержувач сплачує: (і) пеню у розмірі подвійної облік ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки платежу; та (її) будь-які витрати, сплачені Лізингодавцем для стягнення платежу (а.с.14).

За порушення Лізингоодержувачем зобов'язань по сплаті лізингових платежів, позивачем на підставі пункту 8.3. Лізингової угоди нарахована пеня у сумі 4 037 грн. 88 коп.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, позивач сплатив суму судового збору у розмірі 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто судовий збір у сумі 2 682,50 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Статтею 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення, найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно пункту 12.1 Лізингової угоди відразу після закінчення строку лізингу або припинення лізингу Обладнання, Лізингоодержувач зобов'язаний за власний кошт повернути Обладнання Лізингодавцеві у задовільному стані з урахуванням нормального зносу за адресою, вказаною Лізингодавцем, в межах території України.

Згідно пункту 4. Додатку № 3 до Лізингової угоди дата повернення/викупу обладнання: 21.04.2011 року. (а.с.18)

Відповідач надіслав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про розстрочення виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області на 6 місяців:

до 20 листопада 2012 року -11 000,00 грн.;

до 20 грудня 2012 року -11 000,00 грн.;

до 20 січня 2013 року -11 000,00 грн.;

до 20 лютого 2013 року -11 000,00 грн.;

до 20 березня 2013 року -11 000,00 грн.;

до 20 квітня 2013 року -9 587,67 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області строком на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 75, 82 -85, 115-117, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нева" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Жовтнева, б. 8, кв. 3; код ЄДРПОУ 31754017; р/р 260050902677 в ЗАТ «ПроКредитБанк»; МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гріфаст - М" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул.. Телевізійна, б. 12, кв. 50; код ЄДРПОУ 35202749; р/р 26008050219653 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) -суму основної заборгованості в розмірі 54 294 (п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп., суму пені в розмірі 4 037 (чотири тисячі тридцять сім) грн. 88 коп., суму 3% річних в розмірі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) грн. 43 коп., суму втрат від інфляції в розмірі 1 224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 86 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп., відстрочивши виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області строком на 6 місяців -до 30.04.2013 року, а саме:

до 20 листопада 2012 року -11 000,00 грн.;

до 20 грудня 2012 року -11 000,00 грн.;

до 20 січня 2013 року -11 000,00 грн.;

до 20 лютого 2013 року -11 000,00 грн.;

до 20 березня 2013 року -11 000,00 грн.;

до 20 квітня 2013 року -9 587,67 грн., про що видати наказ.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нева" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Жовтнева, б. 8, кв. 3; код ЄДРПОУ 31754017;р/р 260050902677 в ЗАТ «ПроКредитБанк»; МФО 320984) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гріфаст - М" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Телевізійна, б. 12, кв. 50; код ЄДРПОУ 35202749; р/р 26008050219653 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) обладнання по Лізинговій угоді № OES02_40430_51 від 09.09.2010р., а саме: Верстат деревообробний фрезерний з ЧПУ „Артмайстер" ісп. „З", рік випуску 2010, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 01.11.2012р.

Суддя О.О. Ємельянова