Рішення

від 24.10.2012 по справі 5011-52/8469-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/8469-2012 24.10.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довгий кіт" про стягнення 10 542,77 грн., за участю представників позивача -Яремчука В.В., довіреність від 15.08.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 10 418, 76 грн. основного боргу, 9, 40 грн. 3 % річних та 114, 61 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № ВМ 5059 від 03.05.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.08.2012 року (суддя Чебикіна С.О.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року розгляд справи відкладено на 27.08.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 05.09.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 5011-52/8469-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М.

Ухвалою суду від 05.09.2012 року справу № 5011-52/8469-2012 прийнято до провадження суддею Івченком А.М. та призначено до розгляду на 10.10.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2012р. у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу №5011-52/8469-2012 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою суду від 10.10.2012 року справу № 5011-52/8469-2012 прийнято до провадження суддею Чебикіною С.О.

Представник відповідача у судове засідання 24.10.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "В.М." (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Довгий кіт" (покупець) було укладено договір поставки №ВМ5059, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити на умовах DDP у відповідності з правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2000р. витратні матеріали до оргтехніки, комп'ютерні комплектуючі, копіювально-розмножувальну техніку, принтери, запасні частини та аксесуари до них (товар) відповідно до супроводжувальних документів, а саме: рахунків-фактур, товарних накладних та/або актів приймання-передачі товарів (виконаних робіт) (п.1.1. договору).

Згідно з п. 1.3. договору найменування, асортимент, ціна та кількість товару, що постачається, вказуються в супроводжувальних документах на товар, а саме: рахунках-фактурах, товарних накладних та/або актах приймання-передачі товарів (виконаних робіт), які є невід'ємною частиною договору. При цьому, приймання-передача товару здійснюється на підставі довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей, або належним чином оформленої генеральної довіреності відповідно до п. 1.5. договору, шляхом оформлення та підписання представниками сторін товарної накладної (акта приймання-передачі товарів (виконаних робіт), що є невід'ємною частиною договору (п.2.1. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору повна оплата вартості, отриманої від позивача партії товару, здійснюється відповідачем в національній валюті на поточний банківський рахунок позивача протягом 10 (десяти) робочих днів від дати поставки товару, вказаної в товарній накладній позивача або акті приймання-передачі товару (виконаних робіт). Виконання відповідачем грошового зобов'язання по цьому договору вважається завершеним з моменту зарахування банком позивача коштів на його поточний рахунок (п.4.4. договору).

Поясненнями позивача та накладною № НЗК00278184 від 30.05.2012 року на суму 10 418, 76 грн., що міститься у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 10 418, 76 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 10 418, 76 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки №ВМ5059 від 03.05.2012 року у розмірі 10 418, 76 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 8.1. договору в разі несплати або несвоєчасної оплати вартості товару (п. 4.3. договору) відповідач сплачує позивачеві за кожний день прострочення платежу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі 0,1 % в день, а також відшкодовує збитки в повному обсязі. При цьому, сторони домовились, що сплата пені здійснюється відповідачем в першу чергу, перед сплатою основної суми боргу.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним контрактом на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 114, 61 грн. за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону.

Позов в частині стягнення 3 % річних у розмірі 9, 40 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Довгий кіт" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, будинок 10/10, офіс 60; код 37507648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "В.М." (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 4/6; код 24095427) 10 418 (десять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 76 коп. боргу, 114 (сто чотирнадцять) грн. 61 коп. пені, 9 (дев'ять) грн. 40 коп. 3 % річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.10.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна