Рішення

від 30.10.2012 по справі 5011-7/12713-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12713-2012 30.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 110,60 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Т.М. -довіреність б/н від 12.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест» про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 110,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті покраски Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест»металевих конструкцій навісу НСК «Олімпійський»майну ТОВ «Ві Ей Бі Лізинг», який є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 13 110,60 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 19.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.10.2012.

17.10.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 30.10.2012

В судове засідання 30.10.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ві Ей Бі Лізинг»(далі по тексту -страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»(далі по тексту - страховик, позивач) був укладений Договір № 7468271 страхування транспортного засобу (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Тойота», державний номер АА 8348 СВ.

Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП -дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу.

З матеріалів справи слідує, що в результаті покраски Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест»металевих конструкцій навісу НСК «Олімпійський»був пошкоджений автомобіль марки «Тойота»державний номер АА 8348 СВ.

Відповідно до Страхового акту № 3068 від 10.08.2011 вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 13 110,60 грн. (копія страхового акту в матеріалах справи).

У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 13 110,60 грн.

Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.07.2012 було встановлено факт пошкодження Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест»автомобіля марки «Тойота», державний номер АА 8348 СВ, в результаті проведення ремонту на НСК «Олімпійський»шляхом фарбування поверхонь, і в зв'язку з чим виникла ситуація потрапляння фарби на застрахований позивачем автомобіль.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що страховик виконав своє грошове зобов'язання 15.08.2011 року на підтвердження чого позивач надав суду платіжне доручення № 4003 від 15.08.2011 на суму 13 110,60 грн.(копія платіжного доручення міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в розмірі 13 110,60 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гефест»(03186, м. Київ, Солом'янський район, бульвар Чоколівський, буд. 1, кв. 11, код ЄДРПОУ 37243766) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»(83052, Донецька обл., місто Донецьк, Калінінський район, проспект Ілліча, буд. 100, код ЄДРПОУ 13490997) 13 110 (тринадцять тисяч сто десять) грн. 60 коп. - збитків в порядку регресу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 01.11.2012.