Рішення

від 26.10.2012 по справі 5011-64/10045-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/10045-2012 26.10.12

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Сантанна»

про стягнення 12185,23 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Труцько Т.Ю., дов. № 24 від 22.10.2012 року, Гарапач Н.Є. дов. № 3 від 16.03.2012 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

25.07.2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»(далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Сантанна»(далі -відповідач) про стягнення заборгованості за технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем в сумі 12185,23 грн., з яких: 10470,18 грн. основного боргу за технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем, 544,44 грн. інфляційних втрат, 361,39 грн. трьох процентів річних та 809,22 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором № 290 від 01.02.2005 року (та додаткових угод до нього) в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, в зв'язку із чим станом на 01.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 12185,23 грн.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-64/10045-2012, розгляд справи призначено на 22.08.2012 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 22.08.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Качан Н.І.

Ухвалою суду від 22.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року справу передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 05.10.2012 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для вирішення питання щодо вчинення відповідних процесуальних дій судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою суду від 05.10.2012 року розгляд справи було відкладено на 26.10.2012 року у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

У судовому засіданні 26.10.2012 року представники позивача позов підтримали та просили суд про його задоволення.

У судове засідання 26.10.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 26.10.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

01.02.2005 року між Центром технічного обслуговування ліфтів «Укрліфтсервіс»дочірнього підприємства акціонерного товариства відкритого типу «Укрліфтсервіс»(правонаступником якого є позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс») (за договором - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Сантанна»(за договором -Замовник-Власник) було укладено договір № 290 на технічне обслуговування і ремонт ліфтів та диспетчерських систем (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору його предметом є організація та виконання Замовником робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, диспетчерських систем на об'єктах Замовника, на умовах, передбачених цим Договором та додатків №№ 2,3 до нього.

Термін дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з 01 лютого 2005 року до 31 грудня 2005 року.

Додатковою угодою до Договору від 01.09.2009 року термін дії встановлено з 01.09.09 року до 31.12.2009 року.

Відповідно до умов п. 8.2 Договору, якщо за два місяці до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, він вважається продовженим на наступний рік з обов'язковим підтвердженням обсягу робіт.

Додатковою угодою до Договору від 31.05.2011 року термін дії Договору було припинено з 31.05.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Поясненнями позивача, наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості за виконані роботи, актами приймання виконаних підрядних робіт та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2011 року по 31.05.2011 року підтверджується заборгованість відповідача за виконані роботи з технічного обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем станом на 01.06.2011 року в сумі 10470,18 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 10470,23 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 544,44 грн. інфляційних втрат, 361,39 грн. трьох процентів річних та 809,22 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, врахувавши періоди, коли індекс інфляції становив менше 100, а також дати оплат нарахувань за виконані роботи, здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 544,44 грн. інфляційних втрат та 361,39 грн. трьох процентів річних, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3.1 Договору за несвоєчасну оплату виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем позапланових і додаткових робіт Замовник сплачує пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент стягнення пені.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Сантанна» (01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д, код ЄДРПОУ 32922346) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 24-А, код ЄДРПОУ 05472637) 10470,18 грн. заборгованості за надані послуги, 809,22 грн. пені, 544,44 грн. інфляційних втрат та 361,39 грн. трьох процентів річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Сантанна» (01135, м. Київ, вул. Андрющенка, 4-Д, код ЄДРПОУ 32922346) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 24-А, код ЄДРПОУ 05472637) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням законної вили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна

Дата підписання рішення: 29.10.2012 року.