Рішення

від 23.10.2012 по справі 5011-9/11917-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/11917-2012 23.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - В»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Окант - Україна»

Про стягнення 60 472, 82 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Олексієнко В. О. (дов. б/н від 01.11.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 23.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія - В»(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Окант - Україна» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 60 472, 82 грн., з яких 60 225, 32 грн. неповернутих коштів за Штамп S -03 (LB 250) згідно накладної на повернення № 0603002 від 06.03.2012р., 247,50 3 % річних за прострочення виконання грошового зобовязання, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не повне повернення йому коштів відповідачем сплачених за Штамп S -03 (LB 250) відповідно до Рахунку -фактури № УО-0000024 від 21.06.2011 року, після повернення зазначеного штампу відповідачу 06.03.2012 року на підставі Накладної на повернення № 0603002. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11917-2012, розгляд справи призначено на 23.10.2012 року.

В судове засідання 23.10.2012 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який отримано відповідачем 07.09.2012р.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 31.08.2012 року виконав, надав додаткові матеріали по справі, оригінали документів доданих до позовної заяви надав для огляду в судовому засіданні, в усних поясненнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

В результаті господарських відносин між позивачем та відповідачем, що виникли між ними на підставі ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України, у відповідача перед позивачем склалася заборгованість станом на 27.07.2012 року в розмірі 68 225, 32 грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом звірки взаємних розрахунків станом на 27.07.2012 року між ТОВ «Таврія-В»та ТОВ «Окант-Україна», наявним в матеріалах справи.

Заборгованість у відповідача виникла внаслідок неповернення грошових коштів позивачу сплачених за Штамп S -03 (LB 250) відповідно до Рахунку -фактури № УО-0000024 від 21.06.2011 року, після повернення зазначеного штампу відповідачу 06.03.2012 року на підставі Накладної на повернення № 0603002.

Відповідач Листом -відповіддю на Претензію позивача № 220 від 06.06.2012 року (Вих. № 22 від 12.06.2012 року) підтвердив свою заборгованість в сумі 68 225, 32 грн. перед позивачем, та взяв на себе зобов'язання погасити існуючу заборгованість протягом двох місяців.

За твердженням Позивача, Відповідач 07.08.2012 року частково сплатив свою заборгованість (повернув грошові кошти за штамп) в розмірі 8000, 00 грн. Таким чином, станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 60 225, 32 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В», підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю на настання відповідних правових наслідків.

Із наявної в матеріалах справи Накладної на повернення № 0603002 від 06.03.2012 року, та Листа -відповіді відповідача Вих. № 22 від 12.06.2012 року суд робить висновок про досягнення домовленості між сторонами про повернення відповідачу позивачем придбаного ним Штампу S -03 ( LB 250), і відповідно про повернення відповідачем позивачу коштів сплачених позивачем за його придбання.

За твердженням Позивача станом на момент подання позовної заяви та розгляду судом справи, заборгованість Відповідача складає 60 225, 32 грн. та останнім не погашена.

Позивачем умови досягнутою домовленості виконані в повному обсязі. Відповідачем визнана заборгованість.

Відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 60 225, 32 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем в сумі 60 225, 32 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк повернення коштів є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 60 225, 32 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 247, 50 грн. трьох відсотків річних за весь час прострочення за період з 20.06.2012 року по 08.08.2012 року (50 днів).

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним правильно здійснено вказаний розрахунок.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - В»підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Окант - Україна»(02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 8; код ЄДРПОУ 33345850; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - В»(65091, м. Одеса, вул. Мясоїдівська, буд. 14; код ЄДРПОУ 19202597) 60 225 (шістдесят тисяч двісті двадцять п'ять) грн. 32 коп. основної заборгованості, 247 (двісті сорок сім) грн. 50 коп. 3 % річних за прострочення виконання зобов'язання та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.10.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко