Рішення

від 30.10.2012 по справі 5024/1357/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/1357/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 73000, м. Херсон, вул. Горького, 18 тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

---

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 30 жовтня 2012 р.                                          Справа №  5024/1357/2012 Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу   за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон", м.Херсон до Управління Держкомзему у м. Херсоні  Херсонській області, м. ХерсонТретя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-ХХІ", м.Херсон  Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонська міська рада, м.Херсон про припинення договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії. за участю представників сторін: від  позивача -  не прибув;    від  відповідача  - не прибув; від третьої особи 1 - не прибув; від третьої особи 2 - не прибув;           Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 07 березня 2008 року, що укладений між Херсонською міською радою  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій-ХХІ"  та зареєстрований у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі 21 березня 2008 року за №040871300062. та також просить зобов'язати територіальний орган Держземагентства - Управління Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області внести запис до Державного земельного кадастру України щодо припинення договору оренди земельної ділянки від 07 березня 2008 року, укладеного між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій-ХХІ" та зареєстрованого у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі 21.03.2008 року за №040871300062.           Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, свого представника у судове засідання не направив, причини неявки представника не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.           Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали господарського суду Херсонської області про порушення провадження у справі 24.09.12року та ухвалами господарського суду по справі про відкладення розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, причини неявки не повідомив.           Ухвали господарського суду по справі, що направлялись на адресу 3-ї особи  без самостійних вимог на стороні відповідача -   ТОВ "Обрій-ХХ1" м.Херсон, повернулись до господарського суду з позначкою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".           Судом зроблено запит до ЄДРПОУ та отримано витяг, згідно якого ТОВ "Обрій ХХІ" зареєстроване за адресою, що зазначена в позовній заяві та на яку було направлено поштову кореспонденцію. Крім того зазначено, що ТОВ "Обрій ХХІ" відсутнє за місцезнаходженням та стосовно нього порушено справу про банкрутство.                     Відповідно до ст.64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.           Представник третьої особи-2  без самостійних вимог на стороні відповідача  - Херсонської міської ради,  належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду, у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.           За таких умов справа відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи доказами.           Розглянувши матеріали справи, суд -                                                        в с т а н о в и в:           31 грудня 2010 року Позивач придбав з прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна нежитлові будівлі та споруди площею 1836,7 кв.м., розташовані за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, буд. 27, раніше належних ТОВ «Обрій-ХХІ», що посвідчено нотаріально. 04 лютого 2011 року право власності Товариства на це майно зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно Херсонським ДБТІ за №1288 в книзі №5. Земельна ділянка площею 2,1216 га (кадастровий номер 6510136900:15:005:0059) на якій розташовано цей об'єкт нерухомості, належить до комунальної власності та на підставі договору оренди земельної ділянки від 07 березня 2008 року, зареєстрованого за №0400871300062 від 21 березня 2008 р., знаходиться в оренді ТОВ "Обрій-ХХІ" під виробничий комплекс.           ТОВ "Обрій-ХХІ" добровільно  відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою та фактично немає правових підстав на її використання, у зв'язку з переходом до Позивача права власності на виробничий комплекс, для обслуговування якого  ділянку було передано у тимчасове користування ТОВ "Обрій-ХХІ", у зв'язку з чим позивач просить визнати вказаний договір припиненим.           Відповідно до ст.120 ЗК України  у разі набуття права власності на жилий  будинок,  будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на  земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.      Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих   умовах   і  в  тому  ж  обсязі,  що  були  у  попереднього землекористувача.           Таким чином позивач вправі вимагати передачі йому земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать йому на праві власності, у користування у встановленому чинним законодавством порядку.           Відповідно до ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених  цим  Кодексом  або  за  результатами аукціону.  Надання у користування земельної ділянки,  що перебуває  у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.             Ст.123 ЗК України передбачає, що  особа,  зацікавлена в одержанні у  користування  земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.     У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).                  Позивач вказаних дій не вчинив, а лише вказує на те, що 3- особа ТОВ "Обрій-ХХІ" добровільно  відмовився від права користування зазначеною земельною ділянкою та фактично немає правових підстав на її використання.           Доказів того, що він звертався до власника земельної ділянки, або доказів нотаріально посвідченої відмови попереднього землекористувача від свого права землекористування, позивач не надав та звернувся з  позовною заявою про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки попереднім землекористувачем та просив допустити  цього землекористувача  та власника земельної ділянки  до участі у справі в якості третіх осіб, а не відповідачів.           Відповідно до ст.21 ГПК України  сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.     Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в  інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.               Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.                     Оскільки фактично вимога визнання договору оренди земельної ділянки від 07 березня 2008 року, що укладений між Херсонською міською радою  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій-ХХІ"  та зареєстрований у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі 21 березня 2008 р. за №040871300062 заявлена до Держзкомзему України, а сторони за договором оренди залучені до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних  вимог на стороні відповідача, то задоволення позову в цій части є неможливим, оскільки позов заявлений до неналежного відповідача - організації, що здійснює реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, як наслідок належного оформлення такого договору, а не учасником - стороною по договору.           Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.           Щодо вимог про припинення відповідного договору, то за наслідками такого рішення воно не впливає на права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, а повинно зобов'язати вказані треті особи вчинити певні дії - припинити дію цього договору, тобто вчинити дії, які повинні вчинити відповідачі та зобов'язання яких неможливо застосувати до третіх осіб.           За таких умов позов в цій частині задоволенню не підлягає.           Позивач також просить зобов'язати територіальний орган Держземагентства - Управління  Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області внести запис до Державного земельного кадастру України щодо припинення договору оренди земельної ділянки від 07 березня 2008 року, укладеного між Херсонською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій-ХХІ" та зареєстрованого у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі 21.03.2008 р. за №040871300062.           Відповідно до ст.16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"    разом  із  заявою  про  державну  реєстрацію  прав  та  їх обтяжень подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав, та документ, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень. Таким чином зобов'язати відповідача зареєструвати припинення прав ТОВ "ОбрійХХ1" на спірну земельну ділянку можливо лише після переходу права користування цією земельною ділянкою до іншої особи, або наявності рішення власника про віднесення цих земель до земель запасу відповідної ради.           Позивач вказаних доказів не надав а том у підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається.           За таких умов  в задоволені позову відмовляється у повному обсязі. Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - в и р і ш и в:           В задоволені позову відмовити.                                                Повне рішення складено   01.11.2012р.                 Суддя                                                                         З.В. Клепай