Рішення

від 25.10.2012 по справі 5010/1183/2012-14/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1183/2012-14/87 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " МК Оланд-ІФ",

вул. Крайківського,1/3, м. Івано-Франківськ,76003

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні Енергетичні Системи"

вул. Винниченка, 2/67, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

(а/с 1538 в п/в 77301)

про стягнення 15 540,58 грн. заборгованості, з яких , 15 080,72 грн. - основний борг,

459,86 грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: Паньків С.С.- юрист, (довіреність № 256 від 01.10.12р.)

від відповідача: не з"явилися

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "МК Оланд-ІФ" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні Енергетичні Системи" про стягнення заборгованості в сумі 15 540,58 грн., з яких: 15 080,72 грн. - основний борг, 459,86 грн. - 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві та подав до суду клопотання (№6980/2012 свх від 24.10.12р.) про долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 18.09.12р., витребуваних документів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 02.10.12р. (вих № 10571-10573 від 04.10.12р.), відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах від 18.09.12 та 02.10.12 не виконав.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином .

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між сторонами 12.07.10р. укладено договір підряду на проектні та пошукові роботи

№ 09-07-2010 ПР. На виконання даного договору, відповідно до п. 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Західні Енергетичні Системи" (замовник) доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю " МК Оланд-ІФ" (виконавець), зобов"язується виконати проект роботи з улаштування виробництва виробів з пластмас згідно технічного завдання замовника відповідно до кошторису, що є невід"ємною частиною даного договору на об"єкт нежитлової приміщення, яке знаходиться у смт. Войнилів, вул. Б. Хмельницького, 10.

Пунктами 2.1., 3.2 договору сторонами погоджено, що вартість робіт, які виконуються за даним договором, становить 85 080,72 і повинна була бути сплачена на протязі 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі- прийому виконаних робіт передбачених в п.п. 6.2.,6.3. цього договору..

Позивач в засіданні суду зазначив, що зобов'язання взяті на себе по договору виконав у повному обсязі. Даний факт підтвердив актом приймання виконаних проектних робіт №1-09-07-2010 ПР за липень, 20011р. на суму на суму 85 080,72 грн. який знаходяться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви. Зазначений акт підписаний сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача.

Однак, відповідач у передбачені договором строки не здійснив оплату за виконані підрядні роботи (до 13.07.11р.). В порушення умов договору відповідач розрахунок здійснив частково, а саме: в розмірі 70 000,00 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою становить 15 080,72грн.

За порушення відповідачем грошового зобов"язання позивач, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, нарахував відповідачу 3% річних, що становить 459,86 грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача становить 15 540,58грн., із них: 15 080,72 грн. - основного боргу, 459,86 грн. 3% річних.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

В силу ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ст.854 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та ( або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

В контексті ст.9 Цивільного кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи містять: договірну ціну за проектні роботи з улаштування виробництва виробів з пластмас згідно технічного завдання замовника, кошторис № 01-09-07-2010ПР від 12.06.10р.на проектні (вишукувальні ) роботи, довідку про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за липень 2011 року, акт №1-09-07-2010ПР приймання виконаних проектних робіт за липень 2011 року (підписаний сторонами та скріплений печатками) та обгрунтований розгорнутий розрахунок боргу, які судом розглянуто.

З даних документів вбачається, що позивач виконав обумовлені договором роботи відповідно до замовлення та вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконання роботи.. Проте, відповідач в порушення умов договору не оплатив в повному обсязі виконані роботи.

Заборгованість відповідачем в сумі 15 080,72грн. за виконані роботи на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. З врахуванням викладеного, суд вважає позовну вимогу в частині стягнення основного боргу в сумі 15 080,72грн. обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем правомірно здійснено нарахування 459,86грн.- 3% відсотків річних (за період з 13.07.11 по 18.07.12). Розрахунок знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання з оплати за проектні і пошукові роботи згідно з договором. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,611.625,629,882,837.887 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,34,43,49,75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю " МК Оланд-ІФ" до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні Енергетичні Системи" про стягнення 15 540,58 грн. заборгованості, з яких , 15 080,72 грн. - основний борг, 459,86 грн. - 3% річних -задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західні Енергетичні Системи" вул. Винниченка, 2/67, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, (а/с 1538 в п/в 77301) ) (р/р 26000205308 ІФОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код ЄДРПОУ 36894501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " МК Оланд-ІФ" вул. Крайківського,1/3, м. Івано-Франківськ,76003 (р/р 26009177608 ІФОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, код ЄДРПОУ 36322459) - 15 080,72 грн. (п"ятнадцять тисяч вісімдесят гривень, 72коп.)- основного боргу, 459,86 грн. - (чотириста п"ятдесят дев"ять гривень, 86 коп.)- 3% річних,

1 609,50грн. ( одну тисячу шістсот дев"ять гривень, 50коп.) - судового збору.

Видати наказ

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.10.12р.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

секретар судового засідання Максимів Н.Б. 30.10.12