Ухвала

від 22.10.2012 по справі 5009/3234/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 15/128/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.10.12 Справа № 5009/3234/12

за позовом Мелітопольський міжрайонний прокурор, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Байбулатова, 22 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Мелітопольська районна державна адміністрація, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Крупської , 5

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фенікс", 99004, м. Севастополь, Нахімовський район, вул.. Адмірала Макарова, 31, кв. 2

до відповідача 2 Відділу Держкомзему у Мелітопольському районі Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Байбулатова, 11

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Дзержинського, 108

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2007р.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ :

Розглядається позовна заява Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Мелітопольська районна державна адміністрація до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Фенікс" та Відділу Держкомзему у Мелітопольському районі Запорізької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2007р.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2012р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 11.09.2012р. Розгляд справи відкладався.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує наступним: 10.09.2007 між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Фенікс»укладено договір оренди № 040727200309 земельної ділянки кадастровий номер 2323080800:01:038:0001 із земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) Вознесенеької сільської ради, загальною площею 131,1053 га строком дії на 49 років.

Відповідно до п. 15 вказаного договору вищевказану земельну ділянку передано під закладку багаторічних насаджень.

Відділом Держкомзему у Мелітопольському районі у серпні-вересні 2011 року проведено перевірку додержання ТОВ «Агро-Фенік»вимог діючого земельного законодавства при використанні зазначеної земельної ділянки. Вказаною перевіркою встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 131,1053 га . яку за договором оренди № 040727200309 від 10.09.2007р., передано в оренду ТОВ «Агро-Фенікс»на площі у 95,1145 га вирощується соняшник, земельна ділянка площею 35,99 га не обробляється (пасовища).

12.07.2012 Державним інспектором Державної інспекції сільського господарства у Запорізькій області проведено перевірку додержання ТОВ „Агро-Фенікс" вимог діючого земельного законодавства при використанні зазначеної земельної ділянки.

Вказаною перевіркою встановлено, що на земельній ділянці загальною площею 331,1053 га, яку за договором оренди № 040727200309 від 10.09.2007р. передано в оренду ТОВ «Агро-Феніке»на площі 50 га вирощується соняшник, на площі 50 га вирощується ячмінь, земельна ділянка площею 31 га не обробляється (пасовища). Як зазначає позивач вказані вище факти свідчать про те, що ТОВ «Агро-Феніке»систематично грубо порушує встановлені договором оренди умови використання земельної ділянки, просив розірвати договір оренди.

У судове засідання 22.10.2012р. представники прокуратури та позивача вдруге не з'явились, не надали витребувані ухвалою суду документи, а саме: нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, договір оренди № б/н від 10.09.2007р. з додатками та доповненнями, докази його виконання, розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації № 669 від 07.09.2007р. "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення по передачі в оренду земельних ділянок ТОВ "Агро-Фенікс", затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок; рішення які приймались щодо спірного договору, листування з відповідачем щодо погашення заборгованості, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України).

Відповідач 1 у судове засідання від 22.10.2012р. не з`явився документів витребуваних судом, необхідних для вирішення спору, в т.ч відзив на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов, документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України), договір оренди № б/н від 10.09.2007р. з додатками та доповненнями, докази його виконання не надав.

Представник відповідача 2 не з'явився в судовому засіданні, надіслав пояснення по справі, просив позов задовольнити та прохав розглянути справу без участі представника.

Представник третьої особи не з'явився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Від позивача не надходило будь-яких заяв або обґрунтування поважності причин не подання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті із встановленням всіх обставин справи.

Про місце та час проведення судових засідань сторони були повідомленні належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд позбавлен можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути спір по суті та правильно вирішити його.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Мелітопольська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2007р. залишити без розгляду.

Суддя І.С. Горохов