Рішення

від 18.10.2012 по справі 5011-73/11408-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/11408-2012 18.10.12 Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева компанія «Морепродукти»

про повернення безпідставно зарахованих коштів в сумі 200 000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Максимець О.О.

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.10.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева компанія «Морепродукти»про повернення безпідставно зарахованих коштів в сумі 200 000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було помилково перераховано 200 000 грн., які відповідач відмовляється повертати, будь-яких договірних відносин між сторонами не існувало.

Відповідач проти позову заперечив, зазначив, що між сторонами існувала усна домовленість щодо купівлі-продажу цукру, у зв'язку із чим було виписано рахунок на підставі якого було здійснено оплату. Також було підготовлено текст договору.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.09.2012р. до 04.10.2012р. та до 18.10.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Платіжним дорученням №51570 від 26.07.2011р. ТОВ «Край»перерахувало ТОВ «Багатогалузева компанія «Морепродукти»200 000 грн. В призначенні платежу зазначено: «передплата за цукор зг. рах. №209 від 26.07.2011р. у т.ч. ПДВ 33 333,33 грн.».

23.07.2012р. ТОВ «Край»надіслало ТОВ «Багатогалузева компанія «Морепродукти»вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів, проте вимога була залишена без задоволення.

Позивач зазначає, що не укладав з відповідачем договору купівлі-продажу, а тому грошові кошти у сумі 200 000 грн. були перераховані відповідачу помилково та мають бути повернуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідачем не надано доказів (листів, пропозицій) проведення переддоговірних переговорів та досягнення домовленості щодо укладення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач зазначає, що між ним та позивачем було досягнуто домовленостей щодо укладення договору купівлі-продажу цукру в усній формі. В обгрунтування доводів покликається на договір №26/07 від 26.07.2011р., видаткову накладну №110 від 22.08.2011р., акт приймання-передачі до договору від 22.08.2011р. Проте зазначені документи не беруться судом до уваги, оскільки жоден із них не підписаний представником ТОВ «Край»та відсутній відтиск печатки товариства. Доказів відвантаження цукру не надано. Відповідачем не надано доказів вчинення позивачем дій щодо схвалення договору.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»установлено, що підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на їх рахунки кошти. При виявленні фактів такого порушення з керівника підприємства і головного бухгалтера стягується до Державного бюджету України штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів заробітної плати.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004р. неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або неправомірно переказана сума коштів.

Згідно з до п. 2.35 Інструкції кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку.

Як встановлено судом, 26.07.2011р. ТОВ «Край»перерахувало ТОВ «Багатогалузева компанія «Морепродукти»200 000 грн. Відповідачем товар на вказану суму не поставлен.

Позивач направив відповідачу вимогу від 23.07.2012 №2293 про повернення безпідставно зарахованих коштів в сумі 200 000 грн., проте відповідач залишив її без задоволення. Таким чином, на день вирішення спору у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 200 000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузева компанія «Морепродукти»(04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 10, ідентифікаційний код: 37139428) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»(09000, Київська обл., м. Сквира, вул. Леніна, 22, ідентифікаційний код: 35231874) 200 000 грн. заборгованості, та 4000 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.10.2012р.