Постанова

від 31.10.2012 по справі 5009/2466/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.10.2012 р. справа №5009/2466/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від ДПІ, від кредитора, від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. Зубець М. А. -довіреність №20032/10-051 від 23.08.2012; не з'явився; не з'явився; Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська державної податкової служби на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 27.08.2012р. у справі№ 5009/2466/12(суддя Юлдашев О.О.) за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Опінтел", м. Запоріжжя до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Металлум Компані", м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2012р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлум Компані", м. Запоріжжя затверджено та провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області мотивована тим, що при вивченні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлум Компані", м. Запоріжжя до ліквідатора з вимогами до банкрута не звернувся жоден кредитор. В зв'язку з чим до реєстру вимог кредиторів внесено вимоги тільки ініціюючого кредитора у сумі 15 000 грн. Вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними, у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства банкрута. Тому судом першої інстанції за результатами розгляду ліквідаційного балансу встановлено, що у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності в зв'язку з чим його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2012р., Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська державної податкової служби просить її скасувати, оскільки незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, на думку скаржника, унеможливлює виконання податковим органом покладених на них законодавством обов'язку щодо проведення позапланової документальної перевірки та формування кредиторських вимог.

Також, відповідно до пп. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків органом ДПІ призначається перевірка.

Скаржник вважає, що не надсилання на його адресу судом першої інстанції ухвали про порушення провадження у справи про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом, є порушенням процесуального права.

Крім того, господарським судом Запорізької області при розгляді справи № 5009/2466/12 не об'єктивно досліджені всі обставини справи та знехтуване законодавство покладених обов'язків щодо витребування належних доказів, зокрема, інформації від органів державної служби про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника скаржника судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2012р. за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Опінтел", м. Запоріжжя, на підставі ст.ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Металлум Компані" м. Запоріжжя.

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металлум Компані" м. Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ "Опінтел" м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.08.2012р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлум Компані", м. Запоріжжя затверджено та провадження у справі припинено.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню

Відповідно до ст. 52 вищевказаного Закону ліквідатор письмово повідомляє про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів про визнання боржника банкрутом, які зобов'язані в місячний термін звернутися з грошовими вимогами до ліквідатора банкрута. Іншого порядку повідомлення кредиторів, ніж направлення ліквідатором на адресу відомих йому кредиторів письмового повідомлення про визнання боржника банкрутом, стаття 52 Закону про банкрутство не передбачає.

Але у звіті ліквідатора та доданих до нього документах не підтверджений факт письмового повідомлення податкової служби, у який банкрут перебуває на обліку за місцезнаходженням як потенційного кредитора.

Згідно поданого звіту ліквідатора ним отримані Витяги з реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна, однак ці докази в матеріалах справи відсутні.

Тому факт відсутності рухомого та не рухомого майна є не підтвердженим. Не підтверджений відповідними доказами також факт закриття рахунків банкрута відкритих у фінансових установах, тому відсутні підстави вважати, що ліквідаційна процедура відносно банкрута проведена відповідно до приписів чинного законодавства.

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 15 000 грн. ініціюючим кредитором підтверджена простим векселем серії АА № 1705695, протестом про неоплату векселя від 27.06.2012р., постановами державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 27.06.2012р. про відкриття виконавчого провадження, якою встановлений строк для добровільного виконання виконавчого документа до 04.07.2012р. та від 17.08.2012р. про повернення виконавчого документа у зв'язку з винесення постанови господарським судом Запорізької області від 12.07.2012р. про визнання ТОВ "Металлум Компані" м. Запоріжжя банкрутом.

Факт відсутності боржника за місцезнаходженням підтверджується актом державного виконавця від 05.07.2012р.

Ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" встановлено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв'язку з чим, при встановленні факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням суд повинен керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім.

Тому акт державного виконавця від 05.07.2012р., якими встановлено відсутність боржника за місцезнаходженням не може бути прийняті до уваги.

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців серії АА № 814676 щодо встановлення відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Металлум Компані" м. Запоріжжя, факти відсутності боржника за її місцезнаходженням та припинення підприємницької діяльності не підтверджені.

П.36 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство " № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому чинним законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора до боржника, за заявою якого порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону (за відсутністю інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Оскільки матеріалами справи доведено, що провадження у справі про банкрутство порушено без урахування зазначенних приписів законодавства тому постанова господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, а провадження у справі згідно пункту 1-1 частини першої ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2012р. по справі №5009/2466/12 - скасувати.

Провадження у справі № 5009/2466/12 -припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 6 прим.

1.ініціюючому кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. державному реєстратору

5. у справу

6. апеляційному суду