Рішення

від 25.10.2012 по справі 18/1759/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 18/1759/12

За позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави, 36000, м. Полтава, вул. В.Козака,1, в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 32а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний ряд", 37000, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Цибаня, 70а

про стягнення 16856,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Катренко І.М.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Гомля А.С.

В судовому засіданні 25.10.2012 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 16856,00 грн. заборгованості за договорами на міліцейську охорону (молодший інспектор охорони) № Пр-336/12 та № Пр-337/12 від 11.03.2012 року.

Представником позивача подано до суду заяву № 9/1-4185 від 25.10.2012 року (а.с. 31), якою він повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості за договором на міліцейську охорону (молодший інспектор охорони) № Пр-336/12 від 11.03.2012 року в сумі 800,00 грн., в іншій частині представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, докази отримання ним копії ухвали від 09.10.2012 року станом на 25.10.2012 року до суду не повертались. Разом із тим, наявне у справі повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 21) свідчить про те, що відповідач знаходиться за вказаною у позові адресою та отримує поштову кореспонденцію.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача і прокуратури, суд встановив:

Між Управлінням Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (позивач, охорона) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М'ясний ряд" (відповідач, замовник) були укладені договори на міліцейську охорону (молодший інспектор охорони) № Пр-336/12 та № Пр-337/12 від 11.03.2012 року (а.с. 6, 9), у відповідності до яких охорона взяла на себе зобов'язання надати замовникові за плату охоронні послуги на об'єктах по вул. Цибаня, 70-А у м. Пирятин Полтавської області (п. п. 1.1., 4.1. договору).

Згідно п. 5.1. договорів на міліцейську охорону (молодший інспектор охорони) № Пр-336/12 та № Пр-337/12 від 11.03.2012 року ці договори укладаються з 11.03.2012 року до 30.06.2012 року. При цьому в разі, якщо за 10 діб до закінчення строків договорів жодна зі сторін не вимагатиме їх припинення, договори вважаються продовженими на тих же умовах і на ті ж строки.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи копій актів про зняття охорони з об'єкта б/н від 30.04.2012 року (а.с. 8, 11), вищевказані договори є розірваними з 01.05.2012 року.

Позивач виконав взяті на себе за спірними договорами зобов'язання, надавши відповідачеві охоронні послуги у період з березня 2012 року по квітень 2012 року на загальну суму 16856,00 грн., виходячи із встановленої п. 4.1. цих договорів та протоколів погодження договірної ціни на послуги виконавця (а.с. 8, 11) вартості послуг у розмірі 32,00 грн. за одну годину роботи одного молодшого інспектора охорони та кількості годин роботи одного молодшого інспектора охорони. Факт надання охоронних послуг у вказаному обсязі підтверджується підписаними між сторонами актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг за березень 2012 року та квітень 2012 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 4.2. зазначених договорів оплата проводиться помісячно не пізніше 25 числа поточного місяця згідно наданих замовникові рахунків охорони.

В порушення взятих на себе за договорами зобов'язань відповідач у встановлені договорами терміни оплату наданих охоронних послуг не здійснив, внаслідок чого позивачем на його адресу було направлено претензію № 9/1-1795/Пр від 04.05.2012 року (а.с. 16) про погашення суми боргу в розмірі 16856,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16, зворотній бік). Зазначена претензія була отримана відповідачем 07.05.2012 року, але залишена без реагування.

Як вбачається з наданих до справи доказів, відповідачем в ході розгляду справи було частково погашено заборгованість за договором на міліцейську охорону (молодший інспектор охорони) № Пр-336/12 від 11.03.2012 року в розмірі 800,00 грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи копія банківської виписки по рахунку (а.с. 32).

За таких обставин провадження у даній справі в частині стягнення 800,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, залишок непогашеної заборгованості за спірними договорами станом на момент винесення рішення складає 16056,00 грн.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ст. 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються.

Згдно зі ст. ст. 509, 510 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 978 ЦК України володілець майна, яке охороняється, зобов'язаний щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт наявності між сторонами правовідносин з приводу надання охоронних послуг, обсяги наданих охоронних послуг, факт наявності заборгованості в розмірі 16056,00 грн. за надані охоронні послуги, факт направлення позивачем відповідачеві вимоги про погашення суми заборгованості, факт отримання зазначеної вимоги відповідачем, а також факт прострочення виконання грошових зобов'язань відповідачем.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 16056,00 грн. боргу є правомірними та обгрунтованими, внаслідок чого підлягають задоволенню.

Клопотання про витребування додаткових доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Сторони вільні у наданні до суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний ряд" (37000, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Цибаня, 70а, р/р 26007233084000 в АТ "УкрСиббанк" м. Полтава, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36313444) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Зигіна, 32а, р/р 26008033191011 в Полтавському РВ ПАТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 08596989) - 16056,00 грн. заборгованості .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний ряд" (37000, Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Цибаня, 70а, р/р 26007233084000 в АТ "УкрСиббанк" м. Полтава, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36313444) в дохід державного бюджету України (одержувач УДКСУ у м. Полтава Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код одержувача 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1533,11 грн. судового збору .

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В частині стягнення 800,00 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 29.10.2012 року.

Суддя Гетя Н.Г.