Рішення

від 02.10.2012 по справі 5023/3535/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3535/12 вх. № 3535/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

позивача - Бондарчук О.А., дов. від 21.02.2012 року

відповідача - Хусаінова К.В. (дов. від 29.08.2012 року)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд", м. Харків

до ТОВ торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", м. Куп'янськ

про зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд", звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", в якому просить суд зобов'язати відповідача повернути ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" майно, що належить йому на праві власності і було передано ТОВ торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" за договором оренди № 4/а, укладеним між ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" та ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" 16.01.2007 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3535/12 та розгляд справи призначено на 29.08.2012р. о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 р. розгляд справи № 5023/3535/12 було відкладено на 02.10.2012р. о 09:30 год.

Під час розгляду справи в суді позивач позовні вимоги підтримував в повному обсязі та наполягав на задоволенні позову з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, наданому до суду 02.10.2012 року та залученому до матеріалів справи. Зокрема, представник відповідача зазначає, що з дня призначення ліквідатора ТОВ ТД "Куп*янський м'ясокомбінат" - арбітражного керуючого П*янова С.В., останньому не було передано з боку керівництва ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" жодного документа, який би підтверджував факт отримання в оренду обладнання та іншого спірного майна та не було виявлено цього обладнання та іншого майна, під час проведення ліквідатором інвентаризації.

Присутні у судовому засіданні представники сторін пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

16.01.2007 р. між ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" (орендодавець, позивач) до ТОВ торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди майна № 4/а, відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у користування обладнання та інше майно, яке належить на праві власності орендодавця та передається за місцем його розміщення за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 60 з метою використання у виконавчій діяльності орендаря.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 2.2. договору, передача орендованого майна здійснюється уповноваженими представниками сторін із складанням акта приймання-передачі.

Відповідач одержав в оренду обладнання за договором оренди № 4/а від 16.01.2007р. на підставі акту прийому-передачі, підписаного обома сторонами та скріпленого печатками сторін, копія якого надана до матеріалів справи. Відповідно до акту приймання-передачі від 16.01.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв наступне майно: автоклав Б6-КАВ-2 - 1 шт. вартістю 5792,00 грн.; Автоклав Б6-КА2-В-2ПС - 1 шт. вартістю 2688,00 грн.; Автоклав Б6-КАВ-2 - 1 шт. вартістю 5792,00 грн.; Автоклав Б6-КАВ-2 - 1 шт. вартістю 4340,00 грн.; Закаточна машина Б-4КЗК-84 вартістю 50000,00 грн.; мийна машина А-9 КМ2-125 вартістю 12000,00 грн.; мийна машина А-9 КМ1-125 вартістю 10000,00 грн.; Волчок К-6-ФПБ-160 вартістю 18240,00 грн.; Куттер Л-5 ФКМ вартістю 6000,00 грн.; Внутрицех. трубопровод МЖЦ вартістю 22840,00 грн.; підвісний шлях МЖЦ - 37 шт. вартістю 97,29 грн.; дозатор В2-ФНА вартістю 23600,00 грн., компресор повітряний вартістю 24600,00 грн., верстат шліфувальний вартістю 1500,00 грн., ковальський молот вартістю 1000,00 грн., зварювальний апарат вартістю 716,00 грн., прес гідравлічний вартістю 321,00 грн., котел з кошиками вартістю 1000,00 грн., шприц ФШ-2ЛМ вартістю 1775,00 грн., підіймач для завантаження фаршу вартістю 600,00 грн., машина для подрібнення вартістю 950,00 грн., трансформатор вартістю 1283,00 грн., електрокалорифер вартістю 195,00 грн., комплект трансформаторний вартістю 5600,00 грн., фаршемешалка Л5-ФМ вартістю 1250,00 грн., конвеєр обвалювальний вартістю 2000,00 грн., лебідка 450,00 грн., волчок ЛБФВЛ-160 вартістю 3840,00 грн., мішалка ФМ-2М вартістю 1000,00 грн., котел С7-ФКЕ вартістю 1000,00 грн., підіймач вартістю 840,00 грн., автомат ФАЛ вартістю 600,00 грн., шпигорізка вартістю 930,00 грн., м'ясорубка вартістю 152,00 грн., електросковорідка вартістю 400,00 грн., волчок вартістю 10430,00 грн., шприц вартістю 4260,00 грн., вакуумно-пакувальне установка вартістю 3100,00 грн., нарізна машина вартістю 765,00 грн., ін*єктор вартістю 6466,00 грн., рами для колб.ізд. вартістю 6809,00 грн., електрична плитка вартістю 1000,00 грн., холодильник вартістю 300,00 грн., ваги аналітичні вартістю 200,00 грн., аквадисцилятор вартістю 650,00 грн., мікроскоп вартістю 120,00 грн., мікроскоп вартістю 520,00 грн., освітитель вартістю 80,00 грн., центрифуга ПК-215 вартістю 555,00 грн., пральна машина вартістю 300,00 грн., ваги автомобільні вартістю 1354,00 грн., пожежний гідрант вартістю 200,00 грн., бокс АБ-50 вартістю 1520,00 грн., мездрильна маш. МГ-2-200 вартістю 1900,00 грн., апарат оглуш. КРС вартістю 400,00 грн., лебідка електрична вартістю 150,00 грн., підйомно-відпускна площадка вартістю 250,00 грн., сепаратор СК-1 вартістю 800,00 грн., сепаратор вартістю 950,00 грн., центрифуга ФУГ-126 вартістю 700,00 грн., центрифуга вартістю 750,00 грн., центрифуга ФУШ вартістю 600,00 грн., машина для обрізання рогів вартістю 750,00 грн., машина В-2ФРС вартістю 600,00 грн., силовий подрібнювач вартістю 750,00 грн., транспортер вартістю 650,00 грн., підіймач 8-89113 вартістю 800,00 грн., машина для обробки кишок вартістю 850,00 грн., електротельфер вартістю 400,00 грн., конвеєр підвісний вартістю 2600,00 грн., пила ФЄП 460,00 грн., мездрильна машина вартістю 9209,00 грн. машина В-2 ФОК вартістю 2445,00 грн., установка для обраб. слиз.субпрод. вартістю 530,00 грн., ваги автомобільні вартістю 1075,00 грн., пила ФЄФРП-2 9 вартістю 150,00 грн., пила для розрубки голів вартістю 600,00 грн., м'ясорубка вартістю 50,00 грн., насос К-20-30 вартістю 275,00 грн., фільтр-ємність вартістю 350,00 грн., котел К-25-09-ГМ вартістю 8240,00 грн., котел К-25-09-ГМ вартістю 6020,00 грн., котел РДУК вартістю 260,00 грн., котел ВПУ-2,5 вартістю 1650,00 грн., котел ВПУ-2,5 вартістю 600,00 грн., ємність з нержавіючої сталі вартістю 250,00 грн. Машина для розпиловки вартістю 1068,00 грн., фаршемішалка вартістю 946.98 грн., подвісна лінія для колбасн. тележ. Вартістю 552, 10 грн., конвеєр обвалочний № 2 вартістю 2000, грн., холодильна установка з навісним обладнанням вартістю 1627,76 грн., холодильна установка вартістю 311,57 грн., холодильна установка вартістю 366,26 грн., кутер ТМ200 вартістю 2275,50 грн., холодильна установка ИФ 56 М вартістю 3853,90 грн., холодильна установка FAK 056 вартістю 6774,30 грн., навесні металеві двері холодильника вартістю 85,97 грн. - 18 шт., конвеєр підвісний для охолодження м'яса вартістю 1787,40 грн., трансформатор вартістю 1511,50 грн., ваги для скота вартістю 1183,40 грн., фуговочний верстат вартістю 947, 42 грн., стерильний верстат вартістю 547,54 грн., меблевий торцевий верстат вартістю 783,85 грн., телега металева для ж/д шляхів вартістю 681,85 грн., бойлер вартістю 345,07 грн., бойлер вартістю 430,14 грн., бойлер вартістю 784,94 грн., компресор з ресивером вартістю 907,58 грн., компресор з ресивером вартістю 550,43 грн., шкурос'емка вартістю 1226,90 грн., стіл обробний вартістю 231,06 грн. - 15 шт., наповнювач вартістю1455,73 грн., кітаянкі вартістю 117,16 грн. - 19 шт., стелажі вартістю 215, 88 грн. - 2 шт., шпарчан вартістю 775,34 грн., пожежний гідрант вартістю 54, 24 грн., дробівка вартістю 423,29 грн., метал. Апарель для огляду машин вартістю 282,30 грн., гачок з роліком вартістю 2,40 грн. - 350 шт., насос вартістю 1150,00 грн., котел ВПУ-2,5 вартістю 1650,00 грн., під*їздний шлях МЖЦ загальною вартістю 2480,00 грн. Вищезазначене майно розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 60.

Спірне майно, передане у оренду відповідачу, придбане ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" на підставі договору купівлі-продажу № 3, укладеному 16 січня 2007 року між позивачем та ТОВ "Куп'янський м'ясо комбінат".

Розмір та порядок розрахунків встановлений за взаємною згодою сторін у розділі 5 договору оренди № 4/а.

У розділі 11 договору оренди № 4/а сторони визначили, що договір укладено на строк з 16.01.2007 року до 16.01.2012 року.

Згідно із п. 8.3 договору оренди № 4/а дострокове розторгнення договору орендодавцем може мати місце у разі: використання майна не за призначенням, при погіршанні технічного стану майна через дії відповідача, у разі порушення строків орендної плати більше 2-х місяців, у разі повного або часткового знищення майна з вини відповідача, у інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою про визнання боржника банкрутом від 09 лютого 2011 року по справі Б-48/87-10 Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття цієї постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів визнано таким, що настав.

Таким чином, з дні прийняття постанови про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" банкрутом, а саме з 09 лютого 2011 року припинив свою дію й договір оренди майна № 4/а від 16.01.2007 р.

Відповідно до п. 6.1 договору оренди № 4/а по закінченні строку оренди відповідач на протязі 3-х днів зобов'язався повернути орендоване майно позивачу по акту приймання-передачі.

Проте свої зобов'язання щодо повернення орендованого майна, в порушення приписів ст. 526 ЦК України, відповідач не виконав ні у визначені у договорі строки в інші строки, що і стало підставою звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням підстав первісних позовних вимог та заперечень щодо них суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В силу ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про

Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Слід зазначити, що представник відповідача у своїх поясненнях наголошує на тому, що. дня призначення ліквідатора ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" - арбітражного керуючого П*янова С.В., останньому не було передано з боку керівництва ТОВ ТД "Куп'янський м'ясокомбінат" жодного документа, який би підтверджував факт отримання в оренду обладнання та іншого спірного майна та не було виявлено цього обладнання та іншого майна, під час проведення ліквідатором інвентаризації.

При цьому, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного документального підтвердження, який би спростовував факт укладання між сторонами договору оренди майна № 4/а та передачу спірного майна за актом приймання-передачі відповідачу в оренду, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд вищевказані заперечення відповідача визнає безпідставними та необґрунтованими.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Пункт 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів повернення орендованого за договором оренди майна № 4/а від 16.01.2007 р. майна, який припинив свою дію, суд дійшов висновку, що спірне майно - обладнання, яке належить позивачу на праві власності, знаходиться у відповідача без належних правових підстав.

Враховуючи, що відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" (63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 60; ідент. код 32512299) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" (юридична адреса: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5; поштова адреса: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 60; ідент. код 34013913) майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" на праві власності і було передане Товариству з обмеженою відповідальністю торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" за договором оренди, укладеним між ТОВ "Куп'янський м'ясний ряд" та ТОВ торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат", № 4/а від 16.01.2007 року, а саме: автоклав Б6-КАВ-2 - 1 шт.; Автоклав Б6-КА2-В-2ПС - 1 шт.; Автоклав Б6-КАВ-2 - 1 шт.; Автоклав Б6-КАВ-2 - 1 шт.; Закаточна машина Б-4КЗК-84 - 1 шт.; мийна машина А-9 КМ2-125 - 1 шт.; мийна машина А-9 КМ1-125 - 1 шт.; Волчок К-6-ФПБ-160 - 1 шт.; Куттер Л-5 ФКМ - 1 шт.; Внутрицех. трубопровід МЖЦ - 1 шт.; підвісний шлях МЖЦ - 37 м.; дозатор В2-ФНА - 1 шт., компресор повітряний - 1 шт., верстат шліфувальний - 1 шт., ковальський молот - 1 шт., зварювальний апарат - 1 шт., прес гідравлічний - 1 шт., котел з кошиками - 1 шт., шприц ФШ-2ЛМ - 1 шт., підіймач для завантаження фаршу - 1 шт., машина для подрібнення - 1 шт., трансформатор - 1 шт., електрокалорифер - 1 шт., комплект трансформаторний - 1 шт., фаршемешалка Л5-ФМ - 1 шт., конвеєр обвалювальний - 1 шт., лебідка - 1 шт., волчок ЛБФВЛ-160 - 1 шт., мішалка ФМ-2М - 1 шт., котел С7-ФКЕ - 1 шт., підіймач - 1 шт., автомат ФАЛ - 1 шт., шпигорізка - 1 шт., м'ясорубка - 1 шт., електросковорідка - 1 шт., волчок - 1 шт., шприц - 1 шт., вакуумно-пакувальне установка - 1 шт., нарізна машина - 1 шт., ін*єктор - 1 шт., рами для колб.ізд. - 42 шт., електрична плитка - 1 шт., холодильник - 1 шт., ваги аналітичні - 1 шт., аквадисцилятор - 1 шт., мікроскоп - 1 шт., мікроскоп - 1 шт., освітитель - 1 шт., центрифуга ПК-215 - 1 шт., пральна машина - 1 шт., ваги автомобільні - 1 шт., пожежний гідрант - 1 шт., бокс АБ-50 - 1 шт., мездрильна маш. МГ-2-200 - 1 шт., апарат оглуш. КРС - 1 шт., лебідка електрична - 1 шт., підйомно-відпускна площадка - 1 шт., сепаратор СК-1 - 1 шт., сепаратор - 1 шт., центрифуга ФУГ-126 - 1 шт., центрифуга - 1 шт., центрифуга ФУШ - 1 шт., машина для обрізання рогів - 1 шт., машина В-2ФРС - 1 шт., силовий подрібнювач - 1 шт., транспортер - 1 шт., підіймач 8-89113 - 1 шт., машина для обробки кишок - 1 шт., електротельфер - 1 шт., конвеєр підвісний - 1 шт., пила ФЄП - 1 шт., мездрильна машина - 1 шт., машина В-2 ФОК - 1 шт., установка для обраб. слиз.субпрод. - 1 шт., ваги автомобільні - 1 шт., пила ФЄФРП-2 9 - 1 шт., пила для розрубки голів - 1 шт., м'ясорубка - 1 шт., насос К-20-30 - 1 шт., фільтр-ємність - 1 шт., котел К-25-09-ГМ - 1 шт., котел К-25-09-ГМ - 1 шт., котел РДУК - 1 шт., котел ВПУ-2,5 - 1 шт., котел ВПУ-2,5 - 1 шт., ємність з нержавіючої сталі - 6 шт., Машина для розпиловки - 1 шт., фаршемішалка - 1 шт., підвісна лінія для колбасн. тележ. - 1 шт., конвеєр обвалочний № 2 - 1 шт., холодильна установка з навісним обладнанням - 1 шт., холодильна установка - 1 шт., холодильна установка - 1 шт., кутер ТМ200 - 1 шт., холодильна установка ИФ 56 М - 1 шт., холодильна установка FAK 056 - 1 шт., навесні металеві двері холодильника -18 шт., конвеєр підвісний для охолодження м'яса - 1 шт., трансформатор - 1 шт., ваги для скота - 1 шт., фуговочний верстат - 1 шт., стерильний верстат - 1 шт., меблевий торцевий верстат - 1 шт., телега металева для ж/д шляхів - 1 шт., бойлер - 1 шт., бойлер - 1 шт., бойлер - 1 шт., компресор з ресивером - 1 шт., компресор з ресивером - 1 шт., шкурос'емка - 1 шт., стіл обробний - 15 шт., наповнювач - 1 шт., кітаянкі -19 шт., стелажі - 2 шт., шпарчан - 1 шт., пожежний гідрант - 1 шт., дробівка - 1 шт., метал. апарель для огляду машин - 1 шт., гачок з роліком - 350 шт., насос - 1 шт., котел ВПУ-2,5 - 1 шт., під*їздний шлях МЖЦ - 95 м п, загальною вартістю 350992,83 грн., яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 60, з усією наявною технічною та юридичною документацією.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім "Куп'янський м'ясокомбінат" (63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 60; ідент. код 32512299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський м'ясний ряд" (юридична адреса: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5; поштова адреса: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 60; ідент. код 34013913) 7019,86 грн. судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.2012 р.

Суддя Шатерніков М.І.