Рішення

від 12.06.2012 по справі 18/2321/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

12.06.2012р. Справа №18/2321/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесаффр Україна", Залізничне шосе, 47, м.Київ, 01001

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік-майстер", вул.М.Бірюзова, 86, кв.67, м.Полтава, 36007

2. Приватного підприємства "Бік-Стамі",36034, м.Полтава, вул.Половка, 93, кв.136.

про стягнення 25 006,78 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Бровченко І.В. дов.б/н від 28.05.2012 року

від відповідача 1: Лозовський Б.Є. голова ліквідаційної комісії

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 25006,78 грн. за договором поставки № 40-G/2010 від 10.06.2010р., із яких основний борг - 20490,00 грн., пеня - 2280,16 грн., 3% річних - 441,32 грн., індекс інфляції - 1795,3 грн.

02.09.2011р. за вхідним № 13954д(канцелярії суду) від відповідача надійшов відзив, та витяг з ЄДРПОУ. Суд поданий відзив та витяг з ЄДРПОУ прийняв розглянув по суті та залучив до матеріалів справи.

03.10.2011 року за вх. канцелярії суду №15429д. директор ТОВ "Бік-Майстер" Богиня Ю.О. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі. Суд подану заяву прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши її до матеріалів справи.

06.10.2011року за вх. канцелярії суду №15673д представник позивача Сауріна Т.А. подала до суду клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів. Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

06.10.2011року за вх. канцелярії суду №15672д представник позивача Сауріна Т.А. подала до суду клопотання про залучення до участі у розгляді справи другого відповідача Приватне підприємство "Бік-Стамі"((36034, м.Полтава, вул.Половка, 93, кв.136). Суд подане клопотання прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши його до матеріалів справи.

20.10.2011 року за вхідним № 16467д(канцелярії суду) директор ТзОВ "Бік-Майстер" Ю.О.Богиня надав заяву та копію статуту ТОВ "Бік-Майстер" (на 9 аркушах). Суд подану заяаву та копію статуту прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

25.10.2011 року за вхідним № 16723д(канцелярії суду) директор ТзОВ "Бік-Майстер" Ю.О.Богиня надав заяву та копію витягу з ЄДРПОУ по ПП "Бік-Стамі" (на 2 аркушах). Суд подану заяву та копію витягу з ЄДРПОУ прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.11.2011 р. було зупинено розгляд справи №18/2321/11 до розгляду іншої справи апеляційним судом про приєднання ПП"Бік-Стамі" до ТОВ "Бік-Майстер".

30.03.2012 р. за вхід. № 4484д канцелярії суду від представника позивача у справі надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку із розглядом справи Харківським апеляційним адміністративним судом. Ухвалою від 07.05.2012 року розгляд справи було поновлено.

29.05.2012 року за вхідним № 7073д(канцелярії суду), представник позивача, Бровченко І.В. надав телеграму про відкладення розгляду справи. Суд надану телеграму розглянув як клопотання і після ознайомлення з її змістом повноваженого представника Відповідача 1(Лозовського Б.Є.) , задовольнив та долучив її до матеріалів справи.

12.06.2012 року за вхідним №7874д(канцелярії суду) голова ліквідаційної комісії Лозовський Б.Є. на виконання вимог ухвали суду надав додаткові документи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

12.06.2012 року за вхідним №7875д(канцелярії суду) представник позивача, Бровченко І.В. надав клопотання про стягнення заборгованості з ТОВ "Бік-Стамі" та припинити провадження в частині стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бік-Майстер" . Суд надане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, та достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги частково виходячи з наступного:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лесаффр Україна" ( далі - ТОВ "Лесаффр Україна") та Приватним підприємством "Бік-Стамі" (далі - ПП "Бік-Стамі") 10.06.2010 року укладено Договір поставки №40-G/2010 ( далі - Договір). Відповідно до умов Договору Постачальник (ТОВ "Лесаффр Україна") постачає, а Покупець ( ПП "Бік-Стамі") оплачує і приймає у власність дріджді хлібопекарські сухі, суміші хлібопекарські для виробництва хліба. Оплата за кожну партію товару здійснюється протягом двох календарних місяців з моменту отримання Постачальником першого замовлення від Покупця на умовах 100% передплати, усі наступні поставки товару оплата здійснюється не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня отримання товару згідно видаткової накладної.

Позивачем надана суду видаткові та товаро-транспортні накладні що підтверджують факт поставки продукції та виконання позивачем договірних зобов"язань. Загальна вартість поставленої продукції становить 23 654,94 грн.

Заборгованість по видатковій накладній від 07.09.2010 року що на суму 5 458,84 грн. сплачена частково ТОВ "Бік-Стамі" в розмірі 1 054,94 грн., ПП "Бік-Майстер" 1534, 15 грн., по видатковій накладній від 07.09.2010 року що на суму 5 458,84 грн. повернуто товар на суму 565 ,85 грн.

Директором ПП "Бік-Стамі" було повідомлено ТОВ "Лесаффр Україна" про те що з 01 січня 2011 року ПП "Бік-Стамі" приєднується до ТОВ "Бік-Майстер". Листом директора ТОВ "Бік-Майстер" повідомлено ТОВ "Лесаффр Україна" про гарантії оплати заборгованості ПП "Бік-Майстер" в розмірі 21130 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно із ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець

(постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 5.1 Договору встановлено що, у випадку несвоєчасної оплати за отриманий на умовах відстрочки платежу товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,2% від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення платежу за весь період існування такої заборгованості.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.1 ст. 216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно приписів статей 549-552 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (543/96-ВР) передбачено, що розмір пені за прострочення платежу повинен встановлюватися за згодою сторін.

Згідно ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів (відповідач у цій справі) сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Виходячи зі ст. 3 цього Закону, розмір пені, передбачений статтею 1 Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована відповідачу пеня в розмірі 2280,16 грн. (розрахунок а.с.7-8)

Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати що становлять 1795,30 грн. та 3% річних в розмірі 441,32 грн.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

В ході судового розгляду судом встановлено що, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ПП "Бік-Стамі" рішенням засновників припинило свою діяльність та приєдналося до ТОВ "Бік-Майстер".

Представник позивача Бровченко І.В. 12.06.2012 року (за вхідним №7875д канцелярії суду) подав клопотання про припинити провадження в частині стягнення заборгованості та судових витрат з ТОВ "Бік-Майстер".

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Відповідно до статей 32-34,36,38 ГПК України позивач у встановленому порядку подав суду належні докази ( у матеріалах справи ) які дають підставу суду задовольнити позовні вимоги задовольнити частково.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ними додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 4'-4 3 ,4 5 - 4 7 , 18,19,21-22, 32-34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 77, 81-1, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення з приватного підприємства "Бік-Стамі".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік-Майстер" (36034, м.Полтава, вул. Половка, 93, кв. 136, ідентифікаційний код 30905004) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лесаффр Україна" (Залізничне шосе, 47, м.Київ, 01001 ; р/р 26000007415000 у ПАТ "КІБ Креді Агріколь", МФО 300379, код ЄДРПОУ 30723648, ідентифікаційний код 30723626077) 25 006,78 грн., із яких основний борг - 20 490,00 грн., пеня - 2280,16 грн., 3% річних - 441,32 грн., індекс інфляції - 1795,3 грн., а також судові витрати:державне мито в розмірі 250,17 грн., витрати на сплату судового збору в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.06.2012 р.

Суддя Іваницький О.Т.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.