Ухвала

від 25.10.2012 по справі 5023/4435/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4435/12 вх. № 4435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю :

прокурора - Кріциної Н.Г. (посвідчення №134 від 11 липня 2011 року)

позивача -1 - не з'явився

позивача -2 - Шовкопляс О.Ю. (довіреність №38-3746/388 від 05 жовтня 2010 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", м.Харків

про стягнення 1739,89 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач-1) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Позивач-2) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 1739,89 гривень. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов тимчасового договору №8945 про постачання теплової енергії, укладеного 01 грудня 2006 року між Позивачем-2 та Відповідачем. Крім того, Прокурор просив суд покласти судові витрати на Відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року.

До канцелярії господарського суду Харківської області 18 жовтня 2012 року повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 03 жовтня 2012 року з відміткою пошти про сплив терміну зберігання, яка була направлена на адресу Відповідача.

25 жовтня 2012 року представник Позивача-2 надав через канцелярію суду заяву (вх. №17416), в якій зазначив про повну сплату Відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 1739,89 гривень, у зв'язку з чим просив суд припинити провадження у даній справі в частині стягнення відповідної заборгованості, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник прокуратури у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2012 року наполягав на задоволенні заяви Позивача-2 про припинення провадження у справі.

Позивач-1 у відкрите судове засідання 25 жовтня 2012 року свого представника не направив. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 09 жовтня 2012 року.

Представник Позивача-2 у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2012 року підтримав надану заяву та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 25 жовтня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, а тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі Відповідача за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши надану Позивачем-2 заяву про припинення провадження у справі, дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем на момент розгляду справи 19 жовтня 2012 року було сплачено суму основної заборгованості у розмірі 1739,89 гривень за спірним договором, що підтверджується належним чином засвідченою копією банківської виписки за 22 жовтня 2012 року про зарахування відповідної суми на розрахунковий рахунок Позивача-2. До того ж, відповідний факт сплати та зарахування заборгованості підтверджує і сам Позивач-2, а тому суд вважає, що предмет спору в даній справі відсутній.

Враховуючи викладене, суд, роз'яснивши представникам прокурора та Позивача-2 наслідки припинення провадження у справі, а саме, про недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, припиняє провадження у даній справі щодо стягнення з Відповідача суми основної заборгованості у розмірі 1739,89 гривень, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача судового збору у розмірі 1609,50 гривень до Державного бюджету України, виходячи з наступного.

Згідно із ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про державний бюджет на 2012 рік", на 2012 рік установлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня - 1073,00 гривні.

Враховуючи викладене, сума мінімального судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1609,50 гривень, а немайнового характеру 1073 гривні.

Отже, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на Відповідача та підлягає стягненню з останнього до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 43, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5023/4435/12припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (61007, м.Харків, вул. Другої П'ятирічки, буд. 20/8, код ЄДРПОУ 30510951, р/р №260022660 ВУЕБ "МегаБанк", МФО 351629) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління держаної казначейської служби у Дзержинському районі м.Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління держаної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1609,50 гривень судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Аріт К.В.

Справа №5023/4435/12