Ухвала

від 30.10.2012 по справі 5020-965/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

30 жовтня 2012 року справа № 5020-965/2012 За позовом Виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району м. Севастополя,

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, буд. 11)

в інтересах Севастопольської міської Ради,

держави ідентифікаційний код 24872845

в особі (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

(99011, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державна екологічна інспекція у місті Севастополі,

ідентифікаційний код 34945496

(99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, буд. 83)

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (прокуратура Ленінського району м. Севастополя) -Кожарін Є.М. -прокурор відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в суді прокуратури м. Севастополя, наказ № 738к від 28.09.2012;

позивач (Севастопольська міська Рада) -явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ФОП ОСОБА_1.) -не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив;

третя особа (Державна екологічна інспекція у місті Севастополі) -Брюханова К.В. -головний юрисконсульт, довіреність від 03.10.2012.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2012 виконуючий обов'язки прокурора Ленінського району м. Севастополя (далі -прокурор) в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -відповідач, ФОП ОСОБА_1.) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.09.2012 порушено провадження у справі № 5020-965/2012, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну екологічну інспекцію у місті Севастополі.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє до 30.10.2012.

У судове засідання 30.10.2012 сторони не з'явились, явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, письмових пояснень по суті позову не надали.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про порушення провадження у справі отримана позивачем 07.09.2012 /арк. с. 32/, про відкладення розгляду справи -12.10.2012 /арк. с. 62/, а копії відповідних ухвал (про порушення провадження у справі; про відкладення розгляду справи), які надсилались за адресою відповідача, зазначеною у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців /арк. с. 26-29/, повернулись до суду із відмітками "за закінченням терміну зберігання" /арк. с. 34-37, 63-66/.

За викладених обставин суд вважає сторін належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, а тому вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність за наявними у справі матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Під час судового засідання 30.10.2012 представник третьої особи надала для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію Акта від 29.10.2012 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; вважає, що провадження у справі підлягає припиненню через відсутність предмета спору.

В свою чергу, прокурор заявив клопотання про припинення провадження у справі на підставі пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що відповідач у позасудовому порядку звільнив спірну земельну ділянку загальною площею 0,005572 га по АДРЕСА_2 шляхом демонтажу прибудованого до підходу до кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" приміщення розміром 5,60 м х 9,95 м, що підтверджується наданим третьої особою Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.10.2012 /арк. с. 76/.

Відповідно до пункту 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Як установлено судом відповідач звільнив самовільно зайняту земельну ділянку, яка була предметом спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню через відсутність предмета спору.

За приписами частини третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, а звільнення земельної ділянки відбулось після звернення прокурора до суду із даним позовом, а також зважаючи на те, що прокурор звільнений від сплати судового збору, за правилами частин першої-третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі -в розмірі 1 073,00 грн і підлягає стягненню з нього у дохід Державного бюджету.

Керуючись частинами першої-третьої статті 49, пунктом 1 1 частини першої, частиною третьою статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5020-965/2012 за позовом виконуючого обов'язки прокурора Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99011, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з будь-якого рахунку, виявленого під час здійснення виконавчого провадження) в дохід Державного бюджету (Державний бюджет м. Севастополя, ЄДРПОУ 38022717, банк одержувача: ГУ ДКС України у м. Севастополі, МФО 824509, п/р 31215206783001, код бюджетної класифікації: 22030001, призначення платежу: Судовий збір, код суду 23013519) судовий збір у розмірі 1 073,00 грн (одна тисяча сімдесят три грн 00 коп.).

Суддя підпис В.О. Головко