Рішення

від 01.11.2012 по справі 5021/1462/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.12 Справа № 5021/1462/12.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон», смт. Короп, Чернігівська область

до відповідача: Приватного підприємства «ГРАНТБУД», м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 6418,76 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Михалко Г.О.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 6418,76 грн. заборгованості , в тому числі: 5675,00 грн. основного боргу за поставлений на умовах договору № 23/09 від 09.09.2011р. товар, 743,76 грн. пені , а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив від 26.10.2012р. № 168 на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення основного боргу, заперечує проти заявленого до стягнення розміру пені, подав свій контрозрахунок пені, необхідної для стягнення з нього на користь позивача, згідно цього розрахунку з відповідача на користь позивача належить до стягнення пеня в сумі 791,15 грн.

Позивач подав клопотання від 01.11.2012р., в якому уточнює позовні вимоги, просить долучити до матеріалів справи обґрунтований розрахунок пені з дотриманням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, просить стягнути з відповідача 5675,00 грн. боргу, 582,42 грн. пені та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Дана заява приймається судом до розгляду , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.09.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон» (позивач) та ПП «КОЛО.К», яке в подальшому перейменовано в Приватне підприємство «ГРАНТБУД» ( відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 23/09. Відповідно до умов даного договору ( пп..1.1, 3.2., 3.3), позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідача товар, а останній зобов'язувався здійснити своєчасно і в повному обсязі оплату за партію товару з відстрочкою платежу до 10 днів.

Відповідно до п.4.1 договору №23/09від 09.09.2011р. сторони узгодили, що у випадку несвоєчасної оплати товарної партії , покупець (відповідач) зобов'язаний оплатити на користь продавця ( позивача) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення, що діяла у період , за який сплачується пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на виконання умов договору ним в період з 09.09.2011р. по 09.12.2011р., згідно накладної № 20367 від 13.12.2011р. та накладної № 20376 від 22.12.2011р. поставлено відповідачу товарів на умовах само вивозу на суму 4825,00 грн. та 2850,00 грн. відповідно.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідач в порушення п.п. 4.1, 4.2 умов договору не виконав своєчасно свої договірні зобов'язання, розрахунки провів частково, оплативши лише частину вартості товару на суму 1000,00 грн., про що свідчить банківська виписка про зарахування коштів на рахунок позивача та Акт звірки взаємних розрахунків за період з 16.06.2011р. по 16.08.2012р.

Таким чином, судом встановлено, що сума заборгованості по основному боргу, на день розгляду справи, складає 5675,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 5675,00 грн. боргу за договором № 23/09 від 09.09.2011р. не подано, факт та розмір боргу визнано в повному обсязі , тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України , у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

За несвоєчасну оплату відповідачем товару , позивач просить стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня в розмірі 743,76 грн.

Однак, позивачем подано клопотання від 01.11.2012р., згідно якого він зменшив свої позовні вимоги в частині стягнення пені, не змінюючи при цьому суму основного , просить з дотриманням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, стягнути з відповідача на свою користь 582,42 грн. пені. Дана заява подана з дотриманням вимог ст.22 ГПК України , прийнята судом до розгляду .

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачені умовами п.4.1 договору № 23/09 від 09.09.2011р., пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням ч.6 ст.231 Господарського кодексу України, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 582,42 грн.. пені..

Відповідно ст.ст.44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Уточнені позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства «ГРАНТБУД» ( 41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Леніна, 24, код 35193703) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» ( 16200, Чернігівська область, Коропський район, смт.Короп, вул.Лісова,7, код 24834968) 5675,00 грн. боргу , 582,42 грн. пені, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.11.2012р.

СУДДЯ (підпис) В.М.МОЇСЕЄНКО