Рішення

від 30.10.2012 по справі 5024/1509/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1509/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Причині Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "Правочин", м. Херсон

до Акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 912000 грн.

за участі представників:

від позивача - Долгополов О.В. - представник, довіреність б/н від 01.10.2012 р.;

від відповідача - Савченко А.О. - представник, довіреність №84 від 19.10.2012 р.

Приватне підприємство "Юридична фірма "Правочин" (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" (відповідач) заборгованості за договором про надання зворотної фінансової позики №01/02-12 від 01.02.2012р. в сумі 912000 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги визнає та пояснює, що причиною виникнення заборгованості слала відсутність фінансових коштів.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 01.02.2012р. укладено договір про надання зворотної фінансової позики №01/02-12 (договір) відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу зворотню фінансову позику, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути позику на умовах та в термін визначені цим договором. У відповідності до п. 2.1 договору сума позики складає 80000 грн.

Додатковою угодою №1 від 28.03.2012р. сторони збільшили суму позики до 88000 грн., за умови повернення до 10.04.2012р. - 80000 грн. і до 30.05.2012р. - 8000 грн.

Додатковою угодою №2 від 26.04.2012р., сторони збільшили суму позики до 93000 грн., за умови повернення до 10.04.2012р. - 80000 грн., до 30.05.2012р. - 8000 грн. і до 30.05.2012р.-5000 грн.

Додатковою угодою №3 від 03.08.2012р., сторони збільшили суму позики до 228000 грн., за умови повернення до 10.04.2012р. - 80000 грн., до 30.05.2012р. - 8000 грн., до 30.05.2012р. - 5000 грн., до 10.09.2012р.-135000 грн.

Згідно з п. 2.3 договору сторони погодили кінцевий термін повернення позики - 10.04.2012р.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором надавши відповідачу позику в сумі 228000 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № №27 від 27 лютого 2012р., №53 від 29 лютого 2012р., №54 від 03 березня 2012р., №54 від 06 березня 2012р., №58 від 28 березня 2012р., №59 від 26 квітня 2012р., №44 від 03 серпня 2012р., №45 від 07 серпня 2012р., №46 від 07 серпня 2012р.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник з0обов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості. такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання щодо своєчасного повернення фінансової позики, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 228000 грн.

Крім того позивач у відповідності до п. 3.2 договору, яким передбачено, що у разі порушення строків повернення позики, стягнення заборгованості з позичальника за несвоєчасне повернення боргу згідно умов цього договору провадиться у встановленому законом порядку з урахуванням штрафу в розмірі 300% від неповерненої суми позики, нарахував відповідачу штраф в сумі 684000 грн.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

Також суд дослідив наявність обставин для застосування прав суду щодо зменшення штрафних санкцій. Відповідач не надав жодних доказів, які б суд міг прийняти до уваги для розгляду питання про зменшення суми штрафу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Гідромонтаж" (м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Фабрична,1, код ЄДРПОУ 00114138) на користь приватного підприємства "Юридична фірма "Правочин" (м. Херсон, пр. Ушакова,57, оф. 302, код ЄДРПОУ 35028480) заборгованості в сумі 228000 грн., 684000 грн. - штрафу, а також 18240 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.10.2012р.

Суддя Л.М. Немченко