Постанова

від 31.10.2012 по справі 5009/912/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.10.2012 р. справа №5009/912/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від кредитора,(скаржника) від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лебеденко В.В. не з'явився; не з'явився; державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя державної податкової служби на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 20.03.2012р. у справі№ 5009/912/12(суддя Черкаський В.І.) за заявоюдержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя державної податкової служби до боржникатовариство з обмеженою відповідальністю "Топенергопрогерс", м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р. припинено провадження у справі №5009/912/12 (номер провадження справи 21/22/12) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенергопрогерс", м. Запоріжжя (ЄДРПОУ 36014945).

Ухвала господарського суду мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено заборгованість боржника перед бюджетом становить 680 грн., яка вникла внаслідок несплати штрафних санкцій, що підтверджується постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2011р. по справі №2а-9807/10/0870, виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2011року по справі №2а-9807/10/0870, довідкою про заборгованість станом на 19.12.2011р., зворотнім боком облікової картки станом на 19.12.2011року та 31.12.2010 року.

Відповідно до абз. 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобов'язань не зараховується недоімка (штраф, пеня) визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Тому наявність лише штрафних (фінансових) санкцій за порушення податкового законодавства не може бути підставою подальшого розгляду справи відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(на далі Закону).

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2012р. державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя державної податкової служби просить її скасувати, оскільки вищезазначена ухвала прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права.

При цьому посилається, що заборгованість боржника перед бюджетом становить 680 грн., яка виникла внаслідок несплати штрафних санкції за несвоєчасне подання податкової звітності.

Кредитори з вимогами щодо пені, штрафів, інших фінансових санкцій, як публічно-правовими санкціями, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону вправі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Розмір штрафів та пені відповідно до частини другої статті 15 Закону включають до реєстру вимог окремо та задовольняються у шосту чергу відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 31 Закону.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг -сума погодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня .нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Штрафні санкції, нараховані боржнику за порушення граничних термінів подання податкових декларацій з податку на прибуток відповідно до Податкового Кодексу України є податковим зобов'язанням, а у разі несплати у встановлені Кодексом строки - податковим боргом.

Скаржник вважає, що податкові органи мають право на звернення до господарських судів із заявами про порушення справ про банкрутство платників податків, які мають податковий борг з пені та штрафних санкцій та у господарських судів відсутні підстави для не включення їх до безспірних вимог кредитора та згідно з чинним законодавством України право на не прийняття відповідних заяв.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.03.2012р. за заявою ініціюючого кредитора державної податкової служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на підставі ст.ст.11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Топенергопрогрес" м. Запоріжжя (ЄДРПОУ- 36014945).

Згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець -боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що безспірність грошових вимог на суму 680 грн. до боржника, яка вникла внаслідок несплати штрафних санкцій, кредитором підтверджена постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2011р. по справі № 2а-9807/10/0870, виконавчим листом Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2011 року по справі №2а-9807/10/0870, постановою про повернення виконавчого документа від 15.11.2011р. та актом державного виконавця 15.11.2011р.

Відповідно до положень абзацу 1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність -є неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.

Згідно положень абзацу 7 цієї статті грошове зобов'язання -це зобов'язанням боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. При цьому, недоїмка (пеня та штраф) до складу грошових зобов'язань боржника не зараховується.

Отже сума неустойки (пені,штрафу) не може належати до складу грошових зобов'язань ініціюючого кредитора та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство.

Відповідно до вимог ст. 6 Податкового кодексу України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Суми штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафу), що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів) Податковий кодекс України не відносить.

Така правова позиція роз'яснена п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 17 від 18.12.2009 року.

Тому посилання скаржника на те, що податкові органи мають право на звернення до господарських судів із заявами про порушення справ про банкрутство платників податків, які мають податковий борг з пені та штрафних санкцій та у господарських судів відсутні підстави для не включення їх до безспірних вимог кредитора та згідно з чинним законодавством України право на не прийняття відповідних заяв необґрунтоване та не може бути прийнято до уваги.

З огляду на наведене, ухвала господарського суду відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.03.2012 року у справі №5009/912/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальва

Надруковано: 4 прим.

1. кредитору (скаржнику)

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду