Постанова

від 23.10.2012 по справі 2702/4500/12

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

1 инстанция

код суда 2702

Дело № 1/2702/434/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 октября 2012 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Хорошева О.С.,

при секретаре Степановой Т.Д.,

с участием прокурора Куимовой И.В.,

защитника подсудимого ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,

подсудимой ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что она, в соответствии с приказом № 23-к от 27.11.2000 года была принята на должность главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Водноспортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг» (далее по тексту - ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»), ОКПО 23433411, юридический адрес г. Севастополь, ул. Летчиков д.11.

То есть, ОСОБА_3, в указанный период времени являлась должностным лицом ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг».

Таким образом, будучи должностным лицом, ОСОБА_3 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_4, действуя с единым умыслом на совершение служебного подлога и, в дальнейшем, реализацию таким образом своего замысла по оформлению в свою собственность строящегося ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» коттеджа №-9, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Летчиков, 11/3-5, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, работавшей в ООО ВСБО «Яхт -клуб «Юг»главным бухгалтером.

Затем, ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на составление заведомо ложных документов, отвел ОСОБА_3 роль выполнения поддельных подписей в официальных документах от имени должностных лиц ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»- заместителя директора указанного общества ОСОБА_5 и заместителя директора ОСОБА_6

Он же, в июле 2004 года, точная дата и время не установлены, составил при неустановленных досудебном следствием обстоятельствах заведомо ложные официальные документы, а именно:

- договор №-9 «О долевом участии в строительстве объектов социально-бытового спортивно-оздоровительного и культурного назначения», а именно гостиничного комплекса коттеджного типа, расположенного на территории ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг», датированный 5 июля 2004 года;

- приложение №-1 к договору №-9 от 5 июля 2004 года, а именно перечень объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения.

В указанные документы ОСОБА_4 внес не соответствующие действительности сведения о том, что физическое лицо ОСОБА_4 как участник совместного долевого строительства и последующей эксплуатации вышеуказанных объектов обязан был внести в кассу ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»в наличной и безналичной форме денежные средства в сумме 384804,00 гривен, после чего по окончанию строительства ему (ОСОБА_4) в собственность как дольщику передается мини гостиница - коттедж №-9, с распределением долей в возводимых объектах в соотношении 6,4 % размер доли организации, а размер доли 93,6 % переходит в собственность ОСОБА_4

Затем, после подготовки указанных ложных документов, ОСОБА_4 передал последние ОСОБА_3, которая, находясь в помещении ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг», расположенного в г. Севастополе по ул. Летчиков д. 11, в июле 2004 года, точное время и дата не установлены, по указанию ОСОБА_4 и согласно отведенной ей роли, собственноручно выполнила подпись на вышеуказанных документах от имени заместителя директора ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг»ОСОБА_5, подделав таким образом указанные официальные документы. После этого, ОСОБА_4 заверил указанные ложные документы оттиском печати ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», к которой имел свободный доступ.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на совершение служебного подлога, ОСОБА_4 в ноябре 2006 года, точные дата и время не установлены, изготовил ложный документ - дополнение к договору № 9 «О долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения»от 05.07.2004г., датированное 02.11.2006 г., в которое внес искаженные, не соответствующие действительности сведения, исключив из договора пункт 4.3, согласно которого «передача объектов в собственность сторон оформляется нотариально удостоверенным договором о выделении доли в натуре и соответствующим ОСОБА_1 приема-передачи имущества. После выделения доли в натуре, стороны обязаны произвести оформление права собственности на полученные объекты в соответствии с действующим законодательством Украины».

Затем, ОСОБА_4 дополнил указанный договор пунктом 4.5, согласно которого «возведенный объект (коттедж №-9) является после ввода в эксплуатацию выделенной в натуре долей и подлежит оформлению в собственность гражданину ОСОБА_2».

Затем, после подготовки указанного ложного документа, ОСОБА_4 передал последний ОСОБА_3, которая, находясь в помещении ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг», расположенного в г. Севастополе по ул. Летчиков д. 11, в ноябре 2006 года, точное время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, по указанию ОСОБА_4 и согласно отведенной ей роли, собственноручно по указанию ОСОБА_4 и согласно отведенной ей роли, выполнила подпись от имени заместителя директора ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг»ОСОБА_5, подделав таким образом указанный официальный документ. После этого, ОСОБА_4 заверил указанные ложные документы оттиском печати ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», к которой имел свободный доступ.

После чего, ОСОБА_4, в январе 2007 года, точные дата и время не установлены, находясь в г.Севастополе, реализуя свой преступный умысел на незаконное оформление в частную собственность коттеджа № 9, общ ей площадью 304,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул.Летчиков, 11/3-5, изготовил при неустановленных досудебном следствии обстоятельствах официальный документ, предусмотренный временным положением «О порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество», утвержденном приказом Министерства Юстиции Украины от 18 февраля 2002 года №157/6445 и Решением Севастопольского городского совета №339 от 12 ноября 2002 года «Об утверждении положения о ФКИ СГС», а именно: акт приема-передачи законченного строительством объекта - коттеджа №-9, общей площадью 304,8 м.кв., расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Летчиков, 11/3-5, в который внес ложные сведения о том, что обязательства по договору №-9 от 05.07.2004г. и соглашению от 15.01.2007г. «О распределении долей в объекте недвижимости - гостиничном комплексе коттеджного типа на территории ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг»в бухте «Омега»выполнены в полном объеме, и стороны претензий друг к другу не имеют. Указанный акт ОСОБА_4 подписал лично как дольщик - физическое лицо, а ОСОБА_3, действуя по его указанию и согласно отведенной ей роли, собственноручно подделала подпись от имени заместителя директора ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг»ОСОБА_6

Указанные выше поддельные официальные документы, а именно:

- договор №9 «О долевом участии в строительстве объектов социально-бытового спортивно-оздоровительного и культурного назначения» от 5 июля 2004 года;

- приложение №1 к договору №9 от 5 июля 2004 года;

- дополнение к договору №-9 от 2 ноября 2006 года;

- акт приема - передачи от 16 января 2007 года, вместе с заявлением от 16.01.2007г. на имя директора БТИ и ГРОНИ подписанным ОСОБА_4, были предоставлены в ГКП БТИ и ГРОНИ г.Севастополя, и на основании которых 20.03.2007г. на имя ОСОБА_4 было зарегистрировано право собственности на коттедж № 9, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 11/3-5, площадью 304,8 кв.м, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде недополучения ООО «ВСБО «Яхт клуб «Юг»денежных средств по оплате долевого участия в строительстве в размере 234894,41.

Таким образом, ОСОБА_3 под руководством ОСОБА_4 совместно и по предварительному сговору совершили должностной подлог.

Действия ОСОБА_3 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, повлекшие тяжкие последствия, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он, будучи назначенным в соответствии с приказом № 21-к от 03.10.1996 года директором общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб «Юг»(далее по тексту - ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»), ОКПО 23433411, юридический адрес г. Севастополь, ул. Летчиков д. 11, и обязанный, согласно Устава данного общества, утвержденного собранием учредителей 03.11.2004 года:

- самостоятельно решать все вопросы деятельности общества, а именно без доверенности действует от имени ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг», представляя его во всех учреждениях, предприятиях, организациях;

- отвечать за соблюдение требований Устава ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»;

- заключать договоры и иные юридические акты, дает поручения, открывает текущие счета в банковских учреждениях;

- утверждать правила, процедуры и иные внутренние документы ООО ВСБО «Яхт- клуб «Юг»;

- организовывать ведение бухгалтерского учета и отчетности ООО ВСБО «Яхт- клуб «Юг»;

- обеспечивать исполнение решений общего собрания, и т.д.

То есть, ОСОБА_4, осуществляя таким образом функции, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в указанный период времени являлся должностным лицом ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг».

Таким образом, будучи должностным лицом, ОСОБА_4 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_4, действуя с единым умыслом на совершение служебного подлога и, в дальнейшем, реализацию таким образом своего преступного замысла по оформлению в свою собственность строящегося ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»коттеджа №-9, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Летчиков, 11/3-5, вступил в преступный сговор с ОСОБА_3, работавшей в ООО ВСБО «Яхт -клуб «Юг»главным бухгалтером.

Затем, ОСОБА_4, реализуя свой преступный умысел, направленный на составление заведомо ложных документов, отвел ОСОБА_3 роль выполнения поддельных подписей в официальных документах от имени должностных лиц ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»- заместителя директора указанного общества ОСОБА_5 и заместителя директора ОСОБА_6

Он же, в июле 2004 года, точная дата и время не установлены, составил при неустановленных досудебном следствием обстоятельствах заведомо ложные официальные документы, а именно:

- договор №-9 «О долевом участии в строительстве объектов социально-бытового спортивно-оздоровительного и культурного назначения», а именно гостиничного комплекса коттеджного типа, расположенного на территории ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг», датированный 5 июля 2004 года;

- приложение №-1 к договору №-9 от 5 июля 2004 года, а именно перечень объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения.

В указанные документы ОСОБА_4 внес не соответствующие действительности сведения о том, что физическое лицо ОСОБА_4 как участник совместного долевого строительства и последующей эксплуатации вышеуказанных объектов обязан был внести в кассу ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»в наличной и безналичной форме денежные средства в сумме 384 804, 00 гривен, после чего по окончанию строительства ему (ОСОБА_4) в собственность как дольщику передается мини гостиница - коттедж №-9, с распределением долей в возводимых объектах в соотношении 6,4 % размер доли организации, а размер доли 93,6 % переходит в собственность ОСОБА_4

Затем, после подготовки указанных ложных документов. ОСОБА_4 передал последние ОСОБА_3, которая, находясь в помещении ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг», расположенного в г. Севастополе по ул. Летчиков д. 11. в июле 2004 годе, точное время и дата не установлены, по указанию ОСОБА_4 и согласно отведенной ей роли, собственноручно выполнила подпись от имени заместителя директора ООО «ВСБО»Яхт- клуб «Юг»ОСОБА_7, подделав таким образом указанный официальный документ. После этого, ОСОБА_4 заверил указанные ложные документы оттиском печати ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», к которой имел свободный доступ.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на совершение служебного подлога, ОСОБА_4 в ноябре 2006 года, точные дата и время не установлены, изготовил ложный документ - дополнение к договору №-9 «О долевом участии в строительстве объектов социально-бытового, спортивно-оздоровительного и культурного назначения»от 05.07.2004г., датированное 02.11.2006г. в которое внес искаженные сведения, исключив из договора пункт 4.3, согласно которого «передача объектов в собственность сторон оформляется нотариально удостоверенным договором о выделении доли в натуре и соответствующим ОСОБА_1 приема-передачи имущества. После выделения доли в натуре, стороны обязаны произвести оформление права собственности на полученные объекты в соответствии с действующим законодательством Украины».

Затем, ОСОБА_4, дополнив указанный договор пунктом 4.5, согласно которого «возведенный объект (коттедж №-9) является после ввода в эксплуатацию выделенной в натуре долей и подлежит оформлению в собственность гражданину ОСОБА_2».

Затем, после подготовки указанного ложного документа, ОСОБА_4 передал последний ОСОБА_3, которая, находясь в помещении ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг», расположенного в г. Севастополе по ул. Летчиков д. 11, в ноябре 2006 года, точное время и дата в ходе досудебного следствия не установлены, по указанию ОСОБА_4 и согласно отведенной ей роли, собственноручно по указанию ОСОБА_4 и согласно отведенной ей роли, выполнила подпись от имени заместителя директора ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг»ОСОБА_5, подделав таким образом указанный официальный документ. После этого, ОСОБА_4 заверил указанные ложные документы оттиском печати ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг», к которой имел свободный доступ.

После чего, ОСОБА_4, в январе 2007г., точные дата и время не установлены, находясь в г.Севастополе, реализуя свой преступный умысел на незаконное оформление в частную собственность коттеджа №-9. общей площадью 304,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул.Летчиков, 11/3-5, изготовил при неустановленных досудебном следствии обстоятельствах официальный документ, предусмотренный временным положением «О порядке государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество», утвержденном приказом Министерства Юстиции Украины от 18 февраля 2002 года №157/6445 и Решением Севастопольского городского совета №339 от 12 ноября 2002 года «Об утверждении положения о ФКИ СГС», а именно: акт приема-передачи законченного строительством объекта - коттеджа №-9, общей площадью 304.8 м.кв, расположенного по адресу г. Севастополь, ул. Летчиков, 11/3-5, в который внес ложные сведения о том, что обязательства по договору №-9 от 05.07.2004г. и соглашению от 15.01.2007г. «О распределении долей в объекте недвижимости - гостиничном комплексе коттеджного типа на территории ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг»в бухте «Омега»выполнены в полном объеме, и стороны претензий друг к другу не имеют. Указанный акт ОСОБА_4 подписал лично как дольщик - физическое лицо, а ОСОБА_3, действуя по его указанию и согласно отведенной ей роли, подделала подпись от имени заместителя директора ООО «ВСБО»Яхт-клуб «Юг»ОСОБА_6.

Указанные выше поддельные официальные документы, а именно:

- договор №9 «О долевом участии в строительстве объектов социально-бытового спортивно-оздоровительного и культурного назначения» от 5 июля 2004 года;

- приложение №1 к договору №9 от 5 июля 2004 года;

- дополнение к договору №-9 от 2 ноября 2006 года;

- акт приема - передачи от 16 января 2007 года, вместе с заявлением от 16.01.2007г. на имя директора БТИ и ГРОНИ подписанным ОСОБА_4, были предоставлены в ГКП БТИ и ГРОНИ г. Севастополя, и на основании которых 20.03.2007г. на имя ОСОБА_4 было зарегистрировано право собственности на коттедж №-9, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 11/3-5, площадью 304,8 кв.м, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде недополучения ООО «ВСБО «Яхт клуб «Юг»денежных средств по оплате долевого участия в строительстве в размере 234894.41.

Таким образом, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 и по предварительному сговору совершили должностной подлог.

Действия ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 УК Украины (в редакции 2001 года), а именно - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, повлекшие тяжкие последствия, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 УК Украины не признал и показал, что своими действиями он не причинял материальный ущерб Яхт-клубу. В Яхт-клубе он работал 01.10.1996 года по 01.05.2009 года в качестве директора. ОСОБА_3 работала главным бухгалтером с 2000 года по 2009 год. В 2002 году решением собранием учредителей было решено строить коттеджи на территории Яхт-клуба. 9 котедж был распределен за ним. В 2002 году с ним Яхт-клуб заключил с ним договор как с физическим лицом о долевом строительстве. По договору 2002 года он должен был внести 104000 грн. В 2004 году был составлен новый договор на строительство коттеджа № 9. В нём изменилась сумма стоимости всех коттеджей, в том числе и 9-го. Проекты договоров готовил Ефремов. Стоимость строительства 9 коттеджа по договору составила 384000 грн. ОСОБА_5 них 211000 грн. частями он перечислил Яхт-клубу, остальные 160000 грн перечислил в 2006 году. Коттедж был уже сдан в эксплуатацию и передан ему в собственность в 2007 году, однако за ним числилась задолженность. При этом в коттедже уже стали отдыхать приезжающие спортсмены. ОСОБА_8 предложил ему деньги, полученные от проживающих в коттедже спортсменов перечислить в счет погашения обязательств по договору долевого строительства. Он согласился на сделанное ему предложение, в связи с чем спортсмены приходили в Яхт-клуб и отдавали деньги за проживание в коттедже № 9 яхт-клубу. А главный бухгалтер Яхт-клуба провела данные денежные средства как средства, поступившие от него -ОСОБА_2 в счет погашения договорных обязательств по долевому участию в строительстве коттеджей. В 2004 году действительно был договор на долевое участие в строительстве коттеджа № 9 и главный бухгалтер ОСОБА_3 по его просьбе подписала договор за Петрова в 2004 году, который являлся директором Яхт-клуба. ОСОБА_5 на месте не было, в связи с чем ОСОБА_3 подписала договора за Петрова. По приезду Петрова на работу, она тут же поставила Петрова в известность о том, что она подписала договор за него от лица Яхт-клуба и ОСОБА_5 не возражал, что так было сделано. В 2006 году Петров уже не работал в яхт-клубе и дополнение к договору заново подписал он как физическое лицо, а за Петрова расписалась главный бухгалтер. Кто ставил печать на вышеуказанные договора не помнит. ОСОБА_6 в 2007 году работал, но его не было, т.к. он был то ли в отпуске, или ещё где. У кого находилась печать не помнит, но ответственным за печать был он. Не помнит, что он сделал дальше с договором. Также ОСОБА_2 пояснил, что 211000 грн по договору он внес не только наличными денежными средствами, а поставил строительные материалы, стоимость которых была засчитана в счет погашения договорных обязательств. Он передавал на склад строительные материалы, а потом склад яхт-клуба отпускал стройматериалы в работу. Акт приема-передачи выполненных работ по строительству коттеджа № 9 подписала ОСОБА_3.

В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 УК Украины не признала и показала, что своими действиями она не причиняла материальный ущерб Яхт-клубу. В яхтклубе она работала на должности главного бухгалтера. В 2002 году началось строительство девяти коттеджей. В яхтклубе были составлены договора на строительство девяти коттеджей. Затем договора несколько раз менялись, новые редакции печатались. Тексты договоров она не читала и не вникала в них. Когда в 2004 году был составлен договор с изменениями, его должен был подписать Петров, однако его не было на рабочем месте, в связи с чем она подписала договор за Петрова, подделав таким образом подпись Петрова. Приложение к договору она также подписала за Петрова. Когда заканчивалось строительство коттеджа № 9, был составлен акт приема-передачи, который она также подписала. Она не предполагала, что данный документ куда-либо дальше пойдет. Акт-приема передачи она подписала от имени ОСОБА_6. Признает свою вину в том, что подделала подписи за Петрова и ОСОБА_6, в содеянном раскаивается. Относительно поступления денежных средств от ОСОБА_2 в счет погашения договорных обязательств ОСОБА_3 дала показания не противоречащие показаниям ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснил, что с 01.01.1999 года он работал в должности заместителя директора Яхт-клуб «Юг». В его должностные обязанности входили хозяйственные функции: обеспечение строительства на территории Яхтклуба, подводка коммунальных услуг, снабжение. Директором яхт-клуба Юг с октября 1996 года по май 2009 года являлся ОСОБА_4 В данном клубе он - ОСОБА_6 акты приема-передачи выполненных работ никогда не подписывал.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_5 показал, что с 01.02.1998 года он занимал должность заместителя директора по спорту ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»». Директором яхт-клуба являлся ОСОБА_4 Каких-либо договоров о долевом участии в строительстве на территории Яхтклуба он не подписывал.

Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_8 показал, что с 1996 года по май 2009 года директором ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»работал ОСОБА_2 Примерно в 2002 году учредителями «Яхт-клуба «Юг» было принято решение о строительстве на территории «Яхт-клуба «Юг»девяти коттеджей за денежные средства инвесторов. Поскольку ОСОБА_2 был директором яхт-клуба, он подписывал договора о долевом участии в строительстве коттеджей. Согласно указанных договоров инвесторы, физические и юридические лица, вносили денежные средства согласно договора на расчетный счет «Яхт-клуба «Юг», и за счет этих денежных средств осуществлялось строительство. Заказчиком строительства выступало предприятие «Яхт- клуб «Юг». Изначально строительство коттеджа №9 было предусмотрено в равных долях. Так, ОСОБА_4 должен был внести половину стоимости строительства, а вторую половину строительства вносило само предприятие. В дальнейшем право собственности должно было быть оформлено как за физическим лицом ОСОБА_4, так и за ООО «Яхт- клуб «Юг». После того, как он стал директором яхт-клуба, ОСОБА_4 не передал ему финансовую отчетность предприятия, в связи с чем в 2011 году им была назначена проверка предприятия, в ходе которой обнаружено, что ОСОБА_4 оформил право собственности на коттедж № 9 полностью на себя. Позже ему стало известно, что договор о долевом участии в строительстве коттеджа № 9 был подделан. Также был подделан акт приёма-передачи выполненных работ, поскольку ОСОБА_6 ему сообщил о том, что данный акт он не подписывал. Считает, что ОСОБА_2 завладел имуществом яхт-клуба на основании поддельных документов, чем причинил ущерб яхт-клубу.

Прокурор просит назначить проведение бухгалтерской экспертизы ущерба, причиненного в следствии завладения имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3

Защитник подсудимого и подсудимые возражали в удовлетворении ходатайства прокурора, мотивируя рассмотрением данного вопроса в рамках уголовного дела по ст. 190 УК Украины.

В ходе судебного заседания по окончанию судебного следствия, судом по собственной инициативе на обсуждение участников судебного разбирательства вынесен вопрос о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.

Прокурор возражает в возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, мотивируя отсутствием существенных нарушений УПК Украины, которые могли бы препятствовать рассмотрению дела и быть основанием для возвращения дела на досудебное следствие.

Защитник ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2, подсудимая ОСОБА_3 поддержали инициативу суда о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия.

Выслушав мнение прокурора, защитника и подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности установления виновности либо невиновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 УК Украины в предъявленном объеме, по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия и отсутствии возможности устранения выявленных недостатков досудебного следствия по следующим основаниям.

В рамках уголовного дела постановлением от 23.06.2011 года заместителем начальника отдела РЭП СУ УМВД Украины в г. Севастополе майором милиции ОСОБА_9 по материалам проверки по заявлению заместителя директора ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»»ОСОБА_10 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 190 УК Украины по факту завладения имуществом путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Постановлением от 16.12.2011 года следователем РПСХД СУ УМВД Украины в г. Севастополе лейтенантом милиции ОСОБА_11 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч.2 ст. 366 и ч. 2 ст. 28 УК Украины. Уголовные дела объединены в одно производство.

26 декабря 2011 года постановлением следователя Ляшенко А.И. из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по факту завладения чужим имуществом путем обмана, возбужденное по ч. 4 ст. 190 УК Украины. Разъединение уголовных дел мотивировано тем, что виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 УК Украины полностью доказана.

Согласно ответа от 16.10.2012 года заместителя прокурора Гагаринского района г. Севастополя юриста 1 класса ОСОБА_12 уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находится в производстве следователя СО РПСХД СУ УМВД Украины в г. Севастополя ОСОБА_11

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 275 УПК Украины судебное разбирательство производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вменяется причинение тяжких последствий, а именно оформление в свою собственность строящегося ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»»коттеджа № 9, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, д. 11/3-5, однако действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 относительно завладения имуществом ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»»выделены в отдельное производство на стадии досудебного следствия и окончательное решение по выделенному уголовному делу не принято, поскольку дело до настоящего времени находится в производстве следователя, производящего досудебное следствие.

Таким образом, вопрос о завладении ОСОБА_2 имуществом ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»»выходит за пределы предъявленного ему обвинения по ст. 366 УК Украины и для правильного, полного и объективного разрешения дела по существу требует объединения уголовного дела по ст. 366 УК Украины с выделенным уголовным делом.

По тем же основаниям, в удовлетворении ходатайства прокурора о назначении бухгалтерской экспертизы по делу следует отказать, поскольку вопрос о завладении имуществом ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»»выходит за пределы предъявленного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвинения по ст. 366 УК Украины.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что следователем при выделении уголовного дела по ст. 190 УК Украины из уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 366 УК Украины, грубо нарушены требования ст. 26 УПК Украины, поскольку выделение материалов уголовного дела относительно завладения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имуществом ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»»отрицательно сказывается на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела по ч. 2 ст. 366 УК Украины.

Суд отмечает, что указанную неполноту и неправильность досудебного следствия, суд в ходе судебного разбирательства устранить не может. При обстоятельствах, когда указанная неполнота досудебного следствия судом не может быть устранена, суд считает, что дело необходимо направить для дополнительного расследования.

В ходе дополнительного расследования уголовного дела необходимо объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 УК Украины с уголовным делом по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 190 УК Украины; дать правовую оценку действиям ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по завладению имуществом ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг»»; провести бухгалтерскую экспертизу; принять по делу решение согласно требований норм УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного ОСОБА_12 Украины № 2 от 11.02.2005 года, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства прокурора о назначении бухгалтерской экспертизы отказать.

Возвратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 28 -ч. 2 ст. 366 УК Украины прокурору г. Севастополя для дополнительного расследования по мотиву неполноты и неправильности досудебного следствия, указанной в мотивировочной части постановления.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.С. Хорошев