Постанова

від 05.10.2012 по справі 2011/13222/12

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ справи 2011/13222/12

№ провадження 3/2011/3656/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, працює: директором у ТОВ «Утекс», що мешкає за адресою: Харківська область, с.Рогань, р-н Чепаева 32, ідентифікаційний номер 24784126777,

- за ч.1 ст. 163-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2011 року Головним державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2, здійснено перевірку підприємство ТОВ «Утекс»(код 25462718) юридична адреса: - м.Харків, вул.Квітка-Основ`яненко, 7, директором якого являється ОСОБА_1 ході перевірки виявлене порушення у ведені податкового обліку, а саме: - ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до зниження податку на прибуток підприємств за 2-й кВ. 2011 року на 13 918,73 грн., до зниження податку на додану вартість за червень 2011 року на 12 103,24 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.12.2011 року № 6108/2305/2546718. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1532 від 19.12.2011 р. (бланк серія КР № 062429).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов’язкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 19.12.2011 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.. 248 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -закрити , у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців

Суддя Дзержинський районний суд м.Харкова ОСОБА_3