Постанова

від 17.08.2012 по справі 2а/0470/8049/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/8049/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Потолової Г.В.

при секретарі -Савчук Р.В.

за участю: представника позивача -Заіменка Д.В.

представника відповідача -Коваленка Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська ДПС №0001961503, №0001951503 від 28.05.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону та наданих повноважень, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» (код ЄДРПОУ 20239861), зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 24.02.2006р.

Позивач перебуває на податковому обліку, в органах податкової служби.

Підприємству надані в користування земельні ділянки:

- площею 11,1940га, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська,4 по фактичному розміщенню території заводу вищевказану земельну ділянку видано Державний акт від 18.12.2002р. №156/5;

- площею 0,1894 га, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Карагандинська,11-А по фактичному розміщенню житлових забудов;

- площею 1,9га, яка розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська,21 по фактичному розміщенню території причалу.

Так, підприємством самостійно визначено суми податку на 2010р. та 2011р. і надані до Лівобережної МДПІ податкові розрахунки по земельному податку на 2010рік на суму 792033грн.49коп. (вх..№3187 від 29.01.2010р.) на 2011 рік на суму 514573грн.78коп. (вх.№9000178968 від 31.01.2011р.).

Крім того, ТОВ «Дніпробетон»у 2010 році до Лівобережної МДПІ надані уточнюючі податкові розрахунки земельного податку з 2007 -2010р.р. внаслідок проведення яких на відповідному особовому рахунку відбулося зменшення абсолютного значення недоїмки з земельного податку.

Отже, фахівцями податкового органу в приміщенні Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Дніпробетон»(код ЄДРПОУ 20239861) з питання своєчасності сплати земельного податку за 2010 рік, січень -серпень 2011р.

В ході проведеної перевірки встановлено, що від'ємне значення сум податкових зобов'язань у картці особового рахунку згідно наданих уточнюючих розрахунків за 2007 -2010р.р. погасило податковий борг, внаслідок чого нараховані штрафні санкції за період з 02.03.2009р. по 02.03.2010р. (по строку 02.03.2010р. частково в сумі 19182грн.91коп. із 66002грн.79коп.).

За результатами перевірки складено акт №2460/23/20239861 від 17.06.2011р., у якому зазначено, що в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, якими визначено обов'язок платника податку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання щодо плати за землю, зазначену у поданій ним податковій декларації на поточній рік, сплачувати рівними частинами за податковий період, останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, платником земельного податку несвоєчасно сплачено земельний податок.

На підставі акту перевірки 2460/23/20239861 від 17.06.2011р. прийняті податкові повідомлення-рішення: №№ 0101612301, 0101602301, 0101632301, 0101652301, 0101662301, 0000581701, 015098/1701 від 04.07.2011 року, кожне, про нарахування сум грошових зобов'язань та штрафних санкцій.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся зі скаргою за №100/юр від 15.07.2011р. до Державної податкової адміністрації Дніпропетровської області. Рішенням №27082/10/25-008 від 13.09.2011 року скаргу позивача задоволено частково, з посиланням на ст.55 Податкового кодексу України та підпунктами «а», «б», «в», «г»п.14 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України 23.12.2010р. №1001 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.01.2011р. за №10/18748, ДПА у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська від 04.07.2011р.:

-№0101602301 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Дніпробетон»з податку на додану вартість залишає без змін; №0101612301 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Дніпробетон»із земельного податку скасовує повністю;

- №0101632301 про визначення зобов'язання ТОВ «Дніпробетон»зі сплати штрафу у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов'язання із земельного податку скасовує повністю;

- №0101652301 про визначення зобов'язання ТОВ «Дніпробетон»зі сплати штрафу у розмірі 10% за затримку сплати грошового зобов'язання із орендної плати з юридичних осіб залишає без змін;

- №0101662301 про визначення зобов'язання ТОВ «Дніпробетон»зі сплати штрафу у розмірі 20% за затримку сплати грошового зобов'язання із земельного податку скасовує в сумі 19616грн.92коп., в іншій частині (149089грн.05коп.) залишає без змін;

- №0000581701 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ «Дніпробетон»з податку доходів фізичних осіб залишає без змін;

- №015098/1701 про нарахування пені по податку з доходів фізичних осіб скасовує повністю;

- збільшує на 226грн.44коп. суму штрафу у розмірі 10% за затримку позивачу сплати грошового зобов'язання із орендної плати з юридичних осіб.

До того ж рішенням ДПА у Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ «Дніпробетон» законно подані уточнюючі розрахунки по зменшенню плати за землю у 2007 -2010 році на суму 540100грн.79коп.

Крім того, позивачем подана скарга до Державної податкової служби України, проте рішенням останньої залишено в силі рішення ДПА у Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з рішенням податкового органу позивач у грудні 2011 року звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду і 28.04.2012р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а/0470/16983/11 позов підприємства задоволено частково, при цьому судом було відмовлено у задоволені позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0102312301 від 14.09.2011 року, яким нараховано штрафні санкцій за прострочення сплати земельного податку в сумі 149 089,05 гривень, саме за перерід з 01.01.2009 р. по 31.12.2010р.

Також, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20; п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України проведена документальна невиїзна перевірка в приміщенні Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська ТОВ «Дніпробетон»(код ЄДРПОУ 20239861) з питання своєчасності сплати земельного податку за 2010 рік, січень -серпень 2011р.

За результатами перевірки складено акт №2460/23/20239861 від 17.06.2011р., у якому зазначено, що в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, якими визначено обов'язок платника податку самостійно сплатити суму податкового зобов'язання щодо плати за землю, зазначену у поданій ним податковій декларації на поточній рік, сплачувати рівними частинами за податковий період, останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, платником земельного податку несвоєчасно сплачено земельний податок.

На підставі акту перевірки 2460/23/20239861 від 17.06.2011р. прийняті податкові повідомлення-рішення: №0001951503 від 28.05.2012р., згідно якого позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 19096грн.92коп.(а.с.25); №0001961503 від 28.05.2012р., згідно якого позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 303925грн.39коп. (а.с.26).

Не погоджуючись з рішенням податкового органу позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позивач зазначає, що винесені податкові повідомлення-рішення №№ 0001961503, 0001951503 від 28.05.2012 року, є безпідставними та протиправними і прийнятими всупереч чинному законодавству.

На думку позивача, аналізуючи вищезазначені акти перевірки (акт від №2460/23/20239861 від 17.06.11 р. та № 1106/15-3/20239861 від 21.03.12 р.) відповідач фактично двічі за одне і те саме порушення застосував до підприємства штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку, адже більша частини періоду перевірки в обох актах збігається.

Одночасно, позивач вказує, що ТОВ «Дніпробетон»у 2011 році було отримано рішення про розстрочення сплати земельного податку від 31.03.2011 року, яке не враховано контролюючим органом при перевірці. До того ж, з огляду на скасування податкового повідомлення-рішення № 0101612301 від 04.07.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання на 675125грн. 99коп. (земельний податок), підприємство по справі №2а/0470/16983/11 просило суд розглянути питання щодо скасування податкових повідомлень рішень №№0101652301, 0101662301, якими встановлено порушення граничного строку сплати земельного податку на 209 днів (сума 843529грн.83коп.) та нараховано штраф у розмірі 20% у сумі 168705грн.97коп.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області встановлено, що ТОВ «Дніпробетон»законно подані уточнюючі розрахунки по зменшенню плати за землю у 2007-2010 році на суму 540100грн.79коп.

Крім того, позивач звертає увагу, що 13.07.2005р. пунктами 1, 10, 11 Рішення Дніпропетровської міської ради №405/29 "Про передачу земельних ділянок по вул.Гаванській 4-Л в оренду та спільну оренду ТОВ "Промбаза", код ЄДРПОУ 32515216 по фактичному розміщенню виробничої будівлі та споруд" право постійного користування земельними ділянками площею 18,2432га (код за ДКЗ 84685021) і площею 0,1764 га (код за ДКЗ 84652020) ВАТ ПБК "Придніпровський завод", що визначено згідно з Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 16.06.1994р. №667 "Про видачу Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою по вул.Гаванській,4 ВАТ ПБК "Придніпровський завод" по фактичному розміщенню" було припинено (п.1), указані Рішення та Державний акт визнано такими, що втратили чинність (п.10), зобов'язано ТОВ "Дніпробетон" звернутись до міської ради для переоформлення документів на право користування земельною ділянкою по вул. Гаванській, 4, м. Дніпропетровськ.

ТОВ "Дніпробетон", вважаючи таке Рішення міської ради недійсним у цій частині, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради та третіх осіб: Дніпропетровського обласного управління земельних ресурсів, Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, ТОВ "Продбаза" (м.Дніпропетровськ).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2006р. по справі №А39/19 задоволені позовні вимоги ТОВ "Дніпробетон" про визнання недійсним Рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005р. № 405/29 "Про передачу земельних ділянок по вул. Гаванській 4-Л в оренду та спільну оренду ТОВ "Промбаза", код ЄДРПОУ 32515216 по фактичному розміщенню виробничої будівлі та споруд" у частині пунктів 1, 10 і 11 щодо припинення права постійного користування земельними ділянками площею 18,2432 га (код за ДКЗ 84685021) і площею 0,1764 га (код за ДКЗ 84652020) ВАТ ПБК "Придніпровський завод" (п. 1), визнання такими, що втратили чинність Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської народної ради від 16.09.1994 р. № 667 і Державного акту від 27.06.1999 р. ДПД 84 № 000064 (п. 10), в частині зобов'язання ТОВ "Дніпробетон" переоформити документи на право користування земельною ділянкою по вул. Гаванській, 4, м. Дніпропетровськ (п. 11); а також визнано недійсним пункт 2 щодо затвердження проекту відведення земельних ділянок, складеного ТОВ "Бізнес-Експерт" та передачі в оренду ТОВ земельної ділянки площею 2,5098 га (кадастровий номер 1210100000:09:089:0045).

Позивач посилається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 р. по справі №А39/19 Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2006 р. по справі №А 39/19 залишено без змін.

Відповідно, позивач вказує, що Дніпропетровським міським відділом у квітні 2006р. проведено державну реєстрацію припинення права постійного користування землею ВАТ ПБК "Придніпровський завод" (Державного акту від 27.06.1999 р. ДПД 84 №000064) та договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:089:0222) від 12.03.2003 р. на підставі рішення міської ради, що визнано судом недійсним. Відмітка про розірвання проведено на архівних екземплярах, занесені відповідні записи в книги реєстрації та в електронну базу даних Автоматизованої системи Державного земельного кадастру, доказом чого є Лист від 23.05.3006 р. № 67 Дніпропетровського міського відділу.

Отже, позивач звертає увагу, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007 року вимоги ТОВ «Дніпробетон»задоволені -зобов'язано внести запис про чинність державного акту та зареєструвати його за ТОВ «Дніпробетон». Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2008 р., залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду, в частині позовних вимог відмовлено.

Відтак, позивач вказує, що тільки до 2005 року ТОВ «Дніпробетон»користувалося земельною ділянкою у розмірі 18,2432га. Відповідно, після відведення земельних ділянок ТОВ фірма «Каскад»та ТОВ «Промбаза»за рахунок земель ВАТ ПБК «Придніпровській завод» (правонаступник ТОВ «Дніпробетон») з 2005 року та на даний час ТОВ «Дніпробетон»користується земельною ділянкою у розмірі орієнтовно 11,94га (графічні дані додаються). Саме після завершення судових спорів щодо відновлення дій державного акту виданого ВАТ ПБК «Придніпровській завод»(правонаступник ТОВ «Дніпробетон») підприємством було подано уточнюючі розрахунки по сплаті земельного податку.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що нарахування штрафних санкцій у розмірі 20% на суму 168705грн.97коп. незаконним, адже підприємство взагалі не повинно було сплачувати суми земельного податку, на які нараховані ці штрафні санкції.

Позивач вважає податкові повідомлення-рішення Лівобережної МДПІ у м.Дніпропетровськ №№0001961503 та №0001951503 від 28.05.2012 року протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що підприємство позивача, згідно розрахунків по земельному податку 2010 р. та 2011р. самостійно визначило суми податку на зазначений період.

На думку відповідача, ТОВ «Дніпробетон»в порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України не сплачувало до бюджету нараховані суми податку, у зв'язку з чим виникла заборгованість до бюджету за період з 02.03.2009р., яка повністю погашена 03.10.2011р.

Крім того, відповідач посилається, що у відповідності до п.11.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наазом ДПА України від 18.07.2005р. №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 02.08.2005р. №843/11123, під погашенням податкового боргу за певним видом платежу слід розуміти зменшення абсолютного значення від'ємного сальдо розрахунків платника з бюджетом та пені, підтверджене відповідним документом. Погашення податкового боргу може бути повним або частковим.

Також, на думку відповідача, проведені перевірки позивача здійсненні згідно чинного законодавства України, а винесені, за результатами перевірок податкові повідомлення-рішення правомірні.

Таким чином, відповідач вважає, що при прийняті оскаржуваних податкових повідомлень рішень, Лівобережна МДПІ діяла на підставі, та в межах повноважень, і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.17.1.7 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено, що обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 48.1 ст.48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

У відповідності до п.48.2 ст.48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити -це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Пунктом 49.1 ст.49 Податкового кодексу України зазначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України зазначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним.

Статтею 270 Податкового кодексу України встановлено, що об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

У відповідності до пп.9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України до переліку загальнодержавних податки та збори належить плата за землю.

Згідно п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Пунктом 286.2 ст.286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 56.11 ст.56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками у судовому засіданні, що в судовому порядку за участю позивача вже вирішувалося питання щодо земельних ділянок, їх оренди, а також щодо сум земельного податку за користування позивачем земельними ділянками.

Рішення судів набрали законної сили.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, позовні вимоги та обґрунтування позивача повністю знайшли підтвердження у судовому засіданні та підтверджуються матеріалами справи.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Суд, згідно ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, з матеріалів справи та наданих представником позивача у судовому засіданні пояснень, вбачається, що суб'єкт владних повноважень (відповідач) діяв з порушенням норм діючого законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи протиправність рішень відповідача, а також те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України повернути з Державного бюджету України позивачу -Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»судові витрати у розмірі 32грн.19коп., сплачені платіжним дорученням №3 від 19.07.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень -задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровськ №0001961503 та №0001951503 від 28.05.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»(49112, м.Дніпропетровськ, вул.Гаванська, 4) 32грн.19коп. (шістнадцять грн. 10коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 22.08.2012 р.

Суддя Г. В. Потолова