Ухвала

від 25.10.2012 по справі 2/238-пн-06

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/28422/12

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач), суддівВасильченко Н. В., Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Дніпро" до Відкритого акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня", Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації", Генічеської міської ради народних депутатів, Виконавчого комітету Генічеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавничий комплекс" про визнання права власності ,

встановив:

ТОВ "Видавництво Дніпро" звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Херсонська міська друкарня", Комунального підприємства "Генічеське державне бюро технічної інвентаризації", Генічеської міської ради народних депутатів, Виконавчого комітету Генічеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавничий комплекс" про визнання права власності.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 16 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року (за апеляційною скаргою ТОВ «Інформаційно-видавничий комплекс»), позов задоволено частково.

20 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Господарського суду Херсонської області від 16 жовтня 2006 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанцій, скаржник звернувся з касаційною скаргою, де просить його скасувати, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач, Генічеська міська рада, Генічеське державне бюро технічної інвентаризації просили в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 2, 4 статті 186 КАС України (в редакції на час подання апеляційної скарги) передбачалось, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законну, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 2 статті 5 КАС України).

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»від 20 грудня 2011 року N 4176-VI частину 4 статті 186 КАС України виключено.

Частину 4 статті 189 КАС України викладено в такій редакції:

«Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення».

Закон України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI набрав чинності 15 січня 2012 року.

Таким чином, за новими нормами КАС України перед відмовою у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції повинен спочатку залишити її без руху у відповідності до вимог частини 4 статті 189 КАС України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції без руху апеляційну скаргу не залишив, а зразу ж вирішив питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Порушення норм процесуального права є підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.