Ухвала

від 25.10.2012 по справі 4/373/06-ап

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Київ Н-68/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Гордійчук М.П., Гончар Л.Я., Розваляєвої Т.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2009 року у справі за позовом Науково-технічного центру панорамних акустичних систем Національної академії наук України до Запорізької міської ради, 3-я особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит ЛТД" про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2006 року Науково-технічний центр панорамних акустичних систем Національної академії наук України звернувся до Запорізької міської ради, 3-я особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит ЛТД" про визнання нечинним рішення № 55/91 від 25 січня 2006 року «Про передачу в оренду ТОВ "Самшит ЛТД" земельної ділянки по вул. Луначарського, 15 в м. Запоріжжі для розташування тимчасових складських приміщень та тимчасового елінгу для зберігання і ремонту плавзасобів».

Постановою господарського суду запорізької області від 30 жовтня 2006 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 23 січня 2006 року позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2009 року, касаційну скаргу ТОВ "Самшит ЛТД" залишено без задоволення, а судові рішення залишені без змін.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ТОВ "Самшит ЛТД" просить скасувати судові рішення по справі, а справу направити на новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що при постановленні ухвали не враховані істотні для справи обставини.

Так, як стверджує ТОВ "Самшит ЛТД", під час розгляду справи судом касаційної інстанції не було враховано істотну обставину, а саме: на момент звернення керівництва Науково-технічного центру панорамних акустичних систем НАН України 28.10.2002 року та ТОВ «Самшит, ЛТД»08.11.2002 року до Запорізької міської ради спірна земельна ділянка перебувала в користуванні Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»і відповідно до ст. 151 ЗК України не могла бути передана в користування (оренду) стороннім користувачам без попереднього погодження про вилучення від Запорізького ДП «Радіоприлад».

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТОВ "Самшит ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Вищого адміністративного суду України задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Підставою перегляду судових рішень у порядку, передбаченому главою 4 розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути лише обставини, передбачені в ст. 245 цього Кодексу

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом не могли бути відомі а ні особі, яка заявила про це, а ні суду, в провадженні якого перебувала справа.

Отже, обставини, на які посилається заявник, в силу ст. 245 КАС України не являються нововиявленими, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ТОВ "Самшит ЛТД" про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2009 року за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2009 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та порядку, які встановлені ст. ст. 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.