Ухвала

від 24.10.2012 по справі к-24568/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2012 р. м. Київ К-24568/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Мироненка О.В., Сороки М.О., Чумаченко Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2010 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Інструментальник»відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування рішення, - в с т а н о в и л а: Дочірнє підприємство «Інструментальник»відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 23 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим від 18 листопада 2009 року про накладення арешту на грошові кошти дочірнього підприємства «Інструментальник»відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод», які знаходяться та надходять на рахунок

№ 26000301361417 у філії відділу Промінвестбанку у м. Красноперекопськ на суму 5621,50 грн.

Зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим зняти арешт з грошових коштів у сумі 5621,50 грн., що знаходяться та в подальшому будуть надходити на р/р № 26000301361417 у філії відділу Промінвестбанку у м. Красноперекопськ (ОКПО 31225542).

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23 лютого 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів, відділ державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з вимогами статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Окружного Адміністративного суду АРК

від 21 травня 2009 року у справі № 2а-1269/09/4/0170 стягнуто з Дочірнього підприємства «Інструментальник»відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»на користь управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК суму заборгованості.

На підставі виконавчого листа у вищезазначеній справі та заяви управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК про примусове виконання постанови, державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції в АР Крим 07 серпня 2009 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого документа, якою боржнику надано семиденний строк з моменту отримання копії постанови для добровільного виконання рішення суду.

Проте боржником у встановлений строк рішення суду добровільно виконане не було.

Після чого, постановою головного державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК від 18 листопада 2009 року було накладено арешт на грошові кошти позивача, які знаходяться та надходять на рахунок № 26000301361417 у філії відділу Промінвестбанку у м. Красноперекопськ на суму 5621,50 грн.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»органами державної виконавчої служби підлягають виконанню, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, для чого, зокрема, на виконання рішень суду про стягнення коштів в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника , в тому числі на кошті, яки знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків.

Відповідно до статті 55 вищезазначеного закону арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

При цьому постановою Правління Пенсійного Фонду України № 15-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 червня 2009 року № 521/16537, затверджений «Порядок проведення органами Пенсійного фонду України розстрочення сум штрафів та пені, накладених (нарахованих) у період з 01.01.2007 р. до 01.01.2009 р. і сум штрафів та пені, які підлягають накладенню (нарахуванню) на суми заборгованості із сплати страхових внесків та фінансових санкцій, що виникли до 01.01.2009 р.»(далі Порядок №15-1).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 15-1 встановлено, що за бажанням страхувальника розстроченню підлягають:

1) суми штрафів та пені, накладених (нарахованих) у період з 1 січня 2007 року до 1 січня 2009 року згідно з частинами восьмою та дев'ятою статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому суми штрафів та пені, сплачені та зараховані відповідно до частини п'ятої статті 106 зазначеного Закону, розстрочуються в сумі, що не перевищує суму простроченої заборгованості із сплати страхових внесків (недоїмки) станом на 1 січня 2009 року;

2) суми штрафів та пені, які підлягають накладенню (нарахуванню) на суми заборгованості із сплати страхових внесків та фінансових санкцій, що виникли до 1 січня 2009 року, згідно з пунктом 2 частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";

3) суми штрафів та пені, накладених (нарахованих) згідно з пунктом 2 частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі невиконання умов окремого договору.

Згідно з пунктом 6 Порядку №15-1 на підставі рішення про розстрочення управління Пенсійного фонду України у районі, місті або районі у місті укладає з страхувальником договір про розстрочення.

Пункт 7 Порядку №15-1 передбачає, що сума розстроченого боргу зі сплати штрафів та пені вилучається із картки особового рахунку платника датою укладення договору про розстрочення та обліковується у картці розстрочених сум.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 15-1 страхувальнику, який протягом шести місяців з дня укладення окремого договору у повному обсязі сплатить заборгованість із страхових внесків, що склалася на 1 січня 2009 року, і не допустить виникнення нової заборгованості із страхових внесків у період дії цього договору, штрафи та пеня, накладені (нараховані) згідно з пунктом 2 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за цей період не накладаються (не нараховуються).

Так, судами встановлено, що 31 липня 2009 року та 13 листопада 2009 року між позивачем та управлінням Пенсійного фонду України в Джанкойському районі були укладені договори про розстрочення, відповідно до умов яких позивач та управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі, діючи згідно з вимогами Порядку №15-1, домовились про порядок розстрочення сплати першим сум штрафів та пені, накладених (нарахованих) у період з 01 січня 2007 року до 01 січня 2009 року і сум штрафів та пені, які підлягають накладенню (нарахуванню) на суми заборгованості із сплати страхових внесків та фінансових санкцій, що виникли до 01 січня 2009 року та виконання ним обов'язків по страховим внескам.

При цьому позивач виконує умови зазначених договорів розстрочення в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість, що підлягає стягненню відповідно до рішення Окружного адміністративного суду АРК від 21 травня 2009 року, за яким видано виконавчий лист

№ 2а-1269/09/4/0170 про стягнення з Дочірнього підприємства "Інструментальник" відкритого акціонерного товариства "Джанкойський машинобудівний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі АРК суму заборгованості 5110,45 гривень, 31 липня 2009 року була розстрочена відповідачем.

Оскільки примусове стягнення цих коштів можливо у разі невиконання позивачем умов договорів розстрочення, то вірним є висновок судів про те, що оскаржувана постанова відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2009 року про накладення арешту на грошові кошти Дочірнього підприємства «Інструментальник»відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод», які знаходяться та надходять на рахунок

№ 26000301361417 у філії відділу Промінвестбанку у м. Красноперекопськ на суму 5621,50 грн. підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди першої та апеляційної інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

від 23 лютого 2010 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду

від 07 червня 2010 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Інструментальник»відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод»до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим, відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування рішення -залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: