Постанова

від 22.10.2012 по справі 2а-1870/7895/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/7895/12 КОПІЯ СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 22 жовтня 2012 р.                                                             Справа № 2a-1870/7895/12 Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -  Осіпової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада-Сервіс" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 140,00грн.,- В С Т А Н О В И В: Державна податкова інспекція у місті Сумах (далі по тексту по тексту позивач – ДПІ ум. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Сервіс» (далі по тексту відповідач – ТОВ «Еллада-Сервіс») про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в сумі 140грн.00коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ «Еллада-Сервіс» має вказану заборгованість.   Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.(а.с.15). Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.17). Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 40011, Сумська область, місто Суми, вул. Рибалко,2, (а.с.10, 16) та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач ТОВ «Еллада-Сервіс» зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-11). Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Податкового Кодексу України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 Податкового Кодексу України). Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. З матеріалів справи вбачається, що ДПІ в м. Суми була проведена камеральна перевірка з неподання відповідачем податкової декларації з податку на додану  вартість за січень 2012 року. За результатами перевірки складений акт від 21.03.2012 року №1767/15-319/35539601 (а.с.8). На підставі вищевказаного акту перевірки, ДПІ в м. Суми було винесено податкове повідомлення-рішення №0002581503/1999 від 04.04.2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання за штрафними санкціями з податку на додану вартість в розмірі 170грн.(а.с.7). Дане податкове повідомлення-рішення було надіслано відповідачу рекомендованим листом, який був отриманий представником відповідача 10.04.2012 року (а.с.7). У зв'язку із частковою сплатою боргу у розмірі 30 грн. сума несплаченого податкового зобов'язання становить 140 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку (а.с.6), а також розрахунком суми податкового боргу (а.с.5), що міститься в матеріалах справи. Згідно п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом. Оскільки податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку,  сума податкового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу. Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №452 від 04.05.2012 року, яка була вручена належним чином представнику відповідача (а.с. 9). Зазначена податкова вимога та податкове повідомлення-рішення платником податку у встановленому порядку оскаржені не були. Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до ч.2, 3  ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника. Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 140грн.00коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада-Сервіс" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 140,00грн. –задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Сервіс» (40011, місто Суми, вул. Рибалко,2, код за ЄДРПОУ 35539601, рахунок №26001001305314 у ПАТ «АКТАБАНК», МФО банку 307394) за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належать такому платнику податків, на користь держави податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 140грн. 00 коп. (сто сорок грн.00 коп.) (отримувач - Державний бюджет м. Суми, рахунок № 31111029700002, код отримувача 37970593, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача 837013).   Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Суддя                                              (підпис)                      О.О. Осіпова           З оригіналом згідно           Суддя                                                                       О.О. Осіпова