Постанова

від 01.11.2012 по справі 3427/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

3427/10/2070    Харківський окружний адміністративний суд   61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И Харків    "01" листопада 2012 р.                                                                        № 2а- 3427/10/2070   Харківський окружний адміністративний суд  у складі головуючого судді -  Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження  в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області  до   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вимірювальна техніка"  про   стягнення суми штрафних санкцій,- ВСТАНОВИВ:           Позивач звернувся до  Харківського окружного адміністративного суду  з  зазначеним позовом та просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вимірювальна техніка" штраф у розмірі одна тисяча сімсот гривень до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24134113, УДКУ у Жовтневому районі м. Харкова, р/р 31111106700008, МФО 851011). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив  вимоги ст.11 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що підтверджується актом перевірки. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Через канцелярію суду від представника позивача 22.10.2012 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача  в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином  повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав. Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження. Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Вимірювальна техніка»зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради 08.07.1998 року. 20.08.2009р. на підставі направлення на перевірку від 17.08.2009 року за №  145 посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області була проведена перевірка кафе , розташованого за адресою : Генічевський р-н,с. Генгірка, вул. Набережна,28, що належить ТОВ «Вимірювальна техніка». Результати перевірки оформлені актом від 20.08.2009р. №210362, у якому зазначено  порушення відповідачем ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: зберігання лікеру десертного кавового «Калуа»0,7 л., Шотландія, абсенту «Ксента»0,7 л. Італія та ін. Без марок акцизного збору встановленого зразка. 03.09.2009р. з посиланням на даний акт Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області було винесено рішення №210387-2107-3, яким до відповідача застосовано штраф в сумі 1700 грн. за  зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Дане рішення отримано відповідачем, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до п.13 ч. 2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів , алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зрака або з підробленими марками акцизного збору до суб»єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень. Суд зазначає, що рішення 210387-2107-3 від 03.09.2009р.  було оскаржено відповідачем у судовому порядку. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вимірювальна техніка" до Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонвській області  про  скасування рішення   –відмовлено. Не погодившись з Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року  Товариством з обмеженою відповідальністю  "Вимірювальна техніка" подано апеляційну скаргу. Ухвалою Херсонського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011 року апеляційну скаргу ТОВ «Вимірювальна техніка»повернуто апелянту. Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала  суду, яка набрала законної сили , є обов"язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових осіб чи службових осіб, інших фізичних осіб . Обставини , які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Таким чином рішення 210387-2107-3 від 03.09.2009р.  , яке прийнято Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області не скасовано та є діючим. Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових  виробів”, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790, передбачено, що у разі невиконання суб'єктом  підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.   Відповідно до п. 4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                   П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов  Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вимірювальна техніка" про  стягнення суми штрафних санкцій –задовольнити у повному обсязі.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Вимірювальна техніка" (код: 30034835, адреса: провул. Лізи Чайкіної,17, м.Харків) штраф у розмірі  1700  грн. (одна тисяча сімсот гривень) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24134113, УДКУ у Жовтневому районі м. Харкова, р/р 31111106700008, МФО 851011). Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України,  а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова виготовлена  01 листопада 2012 року.     Суддя                                                                                                      Шляхова О.М.