Постанова

від 05.11.2012 по справі 2а-1670/6648/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6648/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжналадка" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2012 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжналадка" про припинення юридичної особи, посилаючись на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач відсутній за місцезнаходженням, що є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою:36000, м.Полтава, вул.Красіна 73А, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою поштової організації 23.10.2012 року "адресат вибув".

З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжналадка" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Октябрської районної ради м.Полтави 26.02.2008 року.

Відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 1587 від 10 вересня 2002 року.

Податкової заборгованості відповідач не має, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 14489/9/10-230 від 16.10.2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.06.2012 року підтверджено, що державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради 04.11.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 15881430002008199 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжналадка" за місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжналадка" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжналадка" ідентифікаційний код 25165989, що зареєстроване виконавчим комітетом Октябрської районної ради м.Полтави 26.02.1998 року.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжналадка".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко