Постанова

від 30.10.2012 по справі 2а/1270/7822/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2012 року Справа № 2а/1270/7822/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ЄВА В.І.П.» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2 007,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ЄВА В.І.П.» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2 007,45 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що станом на 26.07.2012 відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 2 007,45 грн., з яких: по податку на прибуток - 1 020,01 грн. (1 020, 00 грн. - штрафні санкції, 0,01 грн. - пеня), по податку на додану вартість - 987,44 грн. (555,20 грн. - штрафні санкції, 432,24 грн. - пеня). Відповідачу направлялися перша податкова вимога від 31.12.2008 № 1/454 та друга податкова вимога від 16.02.2009 № 2/46.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 18.10.2012.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «ЄВА В.І.П.» (далі - ПП «ЄВА В.І.П.») зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Краснодонської міської ради Луганської області, ідентифікаційний код 35382098.

Відповідач знаходиться на додатковому обліку в Краснодонській ОДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 07.12.2007 № 78/29-123.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України державна податкова інспекція має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 15.12.2011 Краснодонською ОДПІ на підставі акту перевірки від 06.12.2011 № 1358/1540-35382098 винесено податкове повідомлення-рішення №0002911540, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на 1 020,00 грн., з яких: 1 020,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано директором ПП «ЄВА В.І.П.» 28.12.2011, що підтверджується корінцем даного податкового повідомлення-рішення.

16.03.2012 Краснодонською ОДПІ на підставі акту перевірки від 14.03.2012 №20/1640/35382098 винесено податкове повідомлення-рішення №0000121640, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 170,00 грн., з яких: 170,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано директором ПП «ЄВА В.І.П.» 17.04.2012, що підтверджується корінцем даного податкового повідомлення-рішення.

27.03.2012 Краснодонською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000161640, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання з податку на додану вартість, погашеного із затримкою, - 385,20 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано директором ПП «ЄВА В.І.П.» 17.04.2012, що підтверджується корінцем даного податкового повідомлення-рішення.

Згідно зворотного боку облікових карток платника станом на 15.08.2012 відповідач має несплачену пеню по податку на додану вартість в сумі 432,24 грн. та по податку на прибуток в сумі 0,01 грн.

Загальна сума боргу відповідача складає 2 007,45 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися заходи, передбачені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (який діяв на час винесення податкових вимог), а саме: 17.01.2009 уповноваженою особою відповідача було отримано першу податкову вимогу від 31.12.2008 № 1/454, 18.03.2009 представнику відповідача було вручено другу податкову вимогу від 16.02.2009 №2/46.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, законодавець встановив, що саме органи податкової служби здійснюють за платника податку погашення податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів з рахунків банку, які обслуговують платника.

Оскільки у судовому засіданні було встановлено наявність у відповідача податкової заборгованості в сумі 2 007,45 грн., яка на день розгляду справи є непогашеною, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 05.11.2012.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «ЄВА В.І.П.» про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2 007,45 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти Приватного підприємства «ЄВА В.І.П.» (код ЄДРПОУ 35382098) з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу в сумі 2 007,45 грн. (дві тисячі сім гривень 45 коп.), з яких: 1 020,01 грн. (одна тисяча двадцять гривень 01 коп.) - з податку на прибуток, 987,44 грн. (дев'ятсот вісімдесят сім гривень 44 коп.) - з податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05.11.2012.

СуддяТ.С. Ушаков