Ухвала

від 05.11.2012 по справі 2а/2370/4241/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/4241/2012 УХВАЛА  05 листопада 2012 року                                                 Справа № 2а/2370/4241/2012 Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Агропак»до державної податкової інспекції в м. Черкаси про визнання недійсним рішення,- встановив: Приватне підприємство «Агропак»звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м. Черкаси, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення №86/15-610 від 18.10.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.   Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.           Частиною 2 статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач посилається на ту обставину, що рішенням відповідача №86/15-610 від 18.10.2012 року анульована його реєстрація як платника податку на додану вартість. В порушення частини 2 статті 106 КАС України позивач рішення №86/15-610 від 18.10.2012 року чи його копію до позовної заяви не подає, про неможливість його надання не зазначає.         Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.          До поданої позовної заяви позивачем, який не є суб'єктом владних повноважень, не додано її копію із документами для відповідача. Поданий позивачем фінансовий чек про направлення відповідачеві копії позовної заяви із доданими матеріалами поштовою кореспонденцією судом не приймається, оскільки самостійне направлення копії позовної заяви відповідачеві суперечить  частині 3 статті 106 КАС України.          Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву приватного підприємства «Агропак»до державної податкової інспекції в м. Черкаси про визнання недійсним рішення, подано без додержання вимог, встановлених ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України. Відповідно до пункту 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суддя ухвалив: 1. Позовну заяву приватного підприємства «Агропак»до державної податкової інспекції в м. Черкаси про визнання недійсним рішення залишити без руху. 2. Позивачеві надати строк до 12 листопада 2012 року для усунення недоліків шляхом подання до суду: - рішення відповідача №86/15-610 від 18.10.2012 року або завіреної належним чином його копії; - копії позовної заяви із усіма доданими до неї документами для відповідача. 3. Копію ухвали направити позивачеві. Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                          А.В. Руденко