Постанова

від 30.10.2012 по справі 2а/2470/2236/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2236/12

12:25

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

при секретарі судового засідання -Антонюку О.В.;

з участю:

представника позивача -Ганевич А.І.;

представника відповідача -Приймака А.Ю.;

представника третьої особи - Димеда В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Рембудсервіс-кераміка" про виконання вимог,-

ВСТАНОВИВ :

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі-позивач) звернувся з адміністративним позовом до Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області (далі-відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Рембудсервіс-кераміка", в якому просив суд зобов'язати відповідача: забезпечити відшкодування недоотриманих місцевими бюджетами коштів на загальну суму 49717,83 грн.; забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок надання відстрочення платежу за продану земельну ділянку на загальну суму 143409,00 грн.(в тому числі: до державного бюджету - 14340,90 грн., сільського бюджету - 129068,10 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Вижницької міжрайонної державної фінансової інспекції проведено ревізію формування та виконання сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок цього бюджету у Замостянській сільській раді за квітень-грудень 2008 року, 2009-2011 роки та завершений період 2012 року.

За результатами проведеної ревізії сільської ради, встановлено ряд фінансових порушень, які зафіксовані в акті ревізії від 04.05.2012 року №24-21-22/73, зокрема встановлено недоотримання доходів місцевими бюджетами у вигляді орендної плати на загальну суму 49717,83 грн., чим нанесено збитки на вказану суму та нанесення матеріальної шкоди (збитків) державному та сільському бюджетам на суму 170409,00 грн., внаслідок надання відстрочення платежу за продану земельну ділянку.

На підставі п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року №2939-ХІІ, підпункту 15 п.6 Положення №499/2011, листом Вижницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 18.05.2012 року №24-21-22/678 сільській раді направлено вимоги про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень.

Термін для надання інформації про вжиті заходи та виконання цих вимог з копіями належним чином завірених первинних, розпорядчих та інших документів встановлено до 18.07.2012 року.

Однак, сільською радою не забезпечено виконання зазначених вимог в повному обсязі, при тому, що згідно із ч.2 ст.15 Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Також позивач зазначив, що в порушення вимог ч.2 ст.206, 125, ч.5 ст.126 Земельного кодексу України приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірно безоплатно використовувалися земельні ділянки впродовж 2009-2011 років, січня-лютого 2012 року та 2011-2012 років відповідно, які належать до комунальної власності, без належних на те підстав (при відсутності договорів оренди), чим нанесено збитки бюджету.

Крім того, ревізією встановлено, що на підставі рішення XXIII сесії Сільської ради V скликання від 26 лютого 2010 року №2 та рішення ХХІV сесії Сільської ради V скликання від 25 травня 2010 року № 6, між Сільською радою в особі сільського голови Вірсти Г.М. (Продавець) та приватним підприємством „Рембудсервіс-кераміка", в особі директора Димеда В.В. (Покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 16973 м.кв. (кадастровий номер 7320582000:01:003:0105) від 08.06.2010 року №1572, вартістю 170409,00 гривень. Нотаріальне посвідчення вищезазначеного договору купівлі-продажу здійснено 08.06.2010 року.

Згідно з п.2.2 зазначеного договору розрахунок за придбану земельну ділянку Покупцем здійснюється шляхом перерахування в строк до 08.07.2010 року на рахунок Замостянської сільської ради вартості земельної ділянки в сумі 170409,00 гривень.

Ревізією повноти та своєчасності сплати коштів за продану земельну ділянку встановлено, що у вказаний у договорі строк кошти Покупцем сплачені не були, строк сплати, якої пройшов 08.07.2010 року, що є порушенням п.2.2 договору купівлі-продажу земельної ділянки та призвело до недоотримання фінансових ресурсів бюджетами у 2010 році на суму 170409,00 грн., з них: державним бюджетом - 17041,00 грн., сільським бюджетом -153368,00 грн., які були заплановані в доходах сільської ради.

Крім того, Покупцем було подано до Сільської ради клопотання від 29.11.2010 року №95/к про внесення змін до п.2.2. договору купівлі-продажу, у зв'язку із неможливістю виконання умов вказаного договору у відповідний термін.

За наслідками вказаного листа Покупця, відповідно до рішення першої сесії Сільської ради VІ скликання від 29 листопада 2010 року №23, внесено зміни до рішення ХХІV сесії V скликання від 25.05.2010 року №6, зокрема в частині здійснення розрахунків Покупцем за придбану земельну ділянку протягом трьох років з правом дострокової оплати з дня нотаріального посвідчення договору та доручено сільському голові від імені сільської ради підписати договір на внесення змін до основного договору купівлі-продажу земельної ділянки.

При цьому, станом на 29.11.2010 року, тобто на момент розгляду клопотання Покупця про неможливість виконання умов договору від 08.06.2010 року прострочено термін сплати коштів за земельну ділянку на 142 дні, у зв'язку з чим, під час ревізії за вказаний термін нараховано пеню в сумі 17040,90 грн. (0,3 відсотки від 170409 грн. становить 511,23 грн. за кожен день прострочки, але не більше 10 %).

Відповідно до укладеного між Сільською радою, в особі сільського голови Приймака А.Ю. та ПП „Рембудсервіс-кераміка", в особі директора Димеда В.В. додаткового договору від 28.12.2010 року, внесено зміни до основного договору від 08.06.2010 року №1572, зокрема згідно з п.2.2 розрахунки за придбаний об'єкт в сумі 170409,00 грн. здійснити Покупцем протягом трьох років з дня нотаріального посвідчення додаткового договору про внесення змін до основного договору купівлі - продажу земельної ділянки та оплатити до 28 грудня 2013 року на рахунок Замостянської сільської ради, що є порушенням вимог ст.128 Земельного кодексу України та п.п.3, 4 Порядку №381, та призвело до недоотримання фінансових ресурсів бюджетами на суму 170409,00 грн. (в тому числі, державним бюджетом - 17041,00 грн., сільським бюджетом - 153368,00 грн.), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

При цьому, в період проведення ревізії Покупцем перераховано на рахунок Замостянської сільської ради 20000,00 гривень.

Таким чином, сума не усунутого порушення на даний час, складає 143409,00 грн. (в тому числі: державному бюджету - 14340,90 грн., сільському бюджету - 129068,10 гривень).

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позов не визнала, подала заперечення в яких обґрунтовує свої твердження наступним.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 08.06.2012р. ПП "Рембудсервіс-кераміка" придбало у відповідача земельну ділянку за адресою с. Замостя Вижницького району по вул. Федьковича, 7 площею 16973 м. кв. для обслуговування цегельного заводу за 170 409 грн. Пунктом 2.2 цього договору ПП "Рембудсервіс-кераміка" зобов'язано було провести розрахунок за придбану земельну ділянку до 08.07.2010р.

Додатковим договором від 28.12.2010р. до цього договору, що був укладений на підставі рішення 1-ої сесії 6 скликання №23 від 29.11.2010р. Замостянської сільської ради. п.2.2 договору викладений в новій редакції, відповідно до якої розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються покупцем протягом трьох років з дня нотаріального посвідчення даного Додаткового договору. Рішенням ХІІІ-ої сесії 6 скликання №29-13/12 від 13.07.2012р. Замостянської сільської ради був затверджений графік погашення залишку заборгованості ПП "Рембудсервіс-кераміка" в сумі 143,4 тис. грн. за викуплену земельну ділянку.

На сьогоднішній день договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення та додатковий договір до нього є чинними, судові рішення про визнання цих правочинів недійсними відсутні. Умови цих договорів сторонами виконуються.

За результатами перевірки відповідача позивач направив відповідачу лист №24-21-22/678 від 18.05.2012р. "Про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень". Пунктом 8 цього листа з метою усунення порушення при передачі земельної ділянки позивач рекомендував відповідачу прийняти рішення у відповідності до вимог земельного законодавства, затвердити графік сплати за викуплену земельну ділянку та забезпечити контроль за його виконанням покупцем. Отже, викладені в цьому листі вимоги позивача стосовно ПП "Рембудсервіс-кераміка" носять рекомендаційний характер, невиконання яких не може бути підставою для пред'явлення відповідних вимог.

Крім того, вимоги позивача про зобов'язання сільради забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок надання відстрочки платежу за продаж земельної ділянки на загальну суму 143 409 грн. (суму всієї заборгованості за діючим договором) є втручанням в цивільно-правові відносини сторін та суперечать зазначеному в ст. 203 ЦК України принципу презумпції правочину, відповідно до положень якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обґрунтування викладенні в позовній заяві.

Представник відповідача позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача забезпечити відшкодування недоотриманих місцевими бюджетами коштів на загальну суму 49717,83 грн. - визнав в повному обсязі, щодо позовної вимоги про забезпечення відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок надання відстрочення платежу за продану земельну ділянку на загальну суму 143409,00 грн. (в тому числі: до державного бюджету - 14340,90 грн., сільського бюджету - 129068,10 грн.) - своєї позиції не висловив, залишивши її вирішення на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору позову не визнала посилаючись на обґрунтування викладені в запереченнях.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.164 КАС України, суд може до закінчення судового розгляду справи за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем прийняти постанову щодо частини позовних вимог, якщо з'ясовані судом обставини дають можливість без шкоди для справи задовольнити ці вимоги, виділивши їх в окреме провадження.

З урахуванням встановлених обставин справи та аналізу законодавства, яке регулює спірні правовідносини в цій частині позовних вимог, суд вважає, що визнання в частині відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиї - не будь законні права та інтереси, а тому приймає його.

За відсутності клопотань сторін про прийняття постанови щодо частини позовних вимог, судом продовжено розгляд адміністративного позову щодо іншої частини позовних вимог, які не визнаються третьою особою, без виділення їх в окреме провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Замостянської сільської ради X сесії V скликання від 22 січня 2008 року надано земельну ділянку гр. ОСОБА_5 в оренду терміном на 5 років площею 1,1154 га (колишній двір колгоспу "Перше травня") із земель запасу Замостянської сільської ради сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя в межах населеного пункту з послідуючим правом її викупу після зняття мораторію на продаж земель сільськогосподарського призначення (а.с. 34).

Рішенням Замостянської сільської ради XI сесії V скликання від 11 лютого 2008 року надано згоду гр. ОСОБА_4 на виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки розміром 0,68 га для реконструкції телятника під виробничі приміщення по вул. Луговій, 5"Б" на землях запасу сільської ради не сільськогосподарського призначення (будівлі) на умовах оренди з правом викупу після зняття мораторію (а.с. 31).

Рішенням Замостянської сільської ради XIІ сесії V скликання від 07 квітня 2008 року вирішено затвердити акт вибору земельної ділянки гр. ОСОБА_4 для реконструкції телятника під виробничі приміщення за рахунок земель запасу сільської ради не с/г призначення (будівлі) за адресою с. Замостя Вижницького району Чернівецької області по вул. Лугова 5 "Б".

Погодити місце розташування земельних ділянок площею 0,68 га гр.ОСОБА_4 для реконструкції телятника під виробничі приміщення на землях запасу сільської ради не с/г призначення (будівлі) на умовах оренди з правом викупу після зняття мораторію.

Дати дозвіл гр. ОСОБА_4 на розробку проекту відведення земельної ділянки для реконструкції телятника під виробничі приміщення на землях запасу сільської ради не с/г призначення (будівлі) на умовах оренди з правом викупу після зняття мораторію(а.с.32).

Рішенням Замостянської сільської ради XXІIІ сесії V скликання від 26 лютого 2010 року вирішено затвердити ціну продажу земельної ділянки площею 16973 кв.м., яка розташована в с. Замостя по вул. Федьковича,7 в розмірі 170409 грн. відповідно до висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки від 08.06.2009 року на землях не с/г призначення на умовах надання її у власність шляхом викупу.

Продати у власність МПП "Рембудсервіс-кераміка-1"земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 16973 кв.м., розташованої в с. Замостя по вул. Федьковича,7 для обслуговування цегельного заводу.

Розрахунки за придбання земельної ділянки у власність здійснити у місячний термін з часу укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (а.с. 44).

Рішенням Замостянської сільської ради XXІV сесії V скликання від 25 травня 2010 року вирішено затвердити ціну продажу земельної ділянки площею 16973 кв.м., яка розташована в с. Замостя по вул. Федьковича,7 в розмірі 170409 грн. відповідно до висновку експерта про ринкову вартість земельної ділянки від 08.06.2009 року на землях не с/г призначення на умовах надання її у власність шляхом викупу.

Продати у власність МПП "Рембудсервіс-кераміка-1" земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 16973 кв.м., розташованої в с. Замостя по вул. Федьковича,7 для обслуговування цегельного заводу.

Розрахунки за придбання земельної ділянки у власність здійснити у місячний термін з часу укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (а.с. 45).

08 червня 2010 року між Замостянською сільською радою в особі сільського голови Вірста Г.М. (продавець) та приватним підприємством "Рембудсервіс-кераміка" в особі директора Димеда В.В.(покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Згідно предмету договору продавець на підставі рішення №2 23 сесії V скликання Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 26 лютого 2010 року та рішення №6 24 сесії V скликання Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 25 травня 2010 року передає за плату, а покупець приймає у власність і оплачує земельну ділянку за адресою село Замостя Вижницького району Чернівецької області по вул. Федьковича, 7. Пунктом 2.2 цього договору ПП "Рембудсервіс-кераміка" зобов'язано було провести розрахунок за придбану земельну ділянку до 08.07.2010р. (а.с. 46-47).

Рішенням Замостянської сільської ради І сесії VІ скликання від 29 листопада 2010 року вирішено внести зміни в п.3,4 рішення №6 ХХІV сесії V скликання від 25.05.2010 року про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1,6973 га в с. Замостя по вул. Федьковича,7, та викласти в такій редакції: ПП "Рембудсервіс-кераміка" розрахунки за придбання земельної ділянки у власність здійснити протягом трьох років, з правом дострокової оплати з дня нотаріального посвідчення договору про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 1,6973 га в с.Замостя по вул. Федьковича,7(а.с. 49).

28 грудня 2010 року між Замостянською сільською радою в особі сільського голови Приймака А.Ю. (продавець) та приватним підприємством "Рембудсервіс-кераміка" в особі директора Димеда В.В.(покупець) укладено додатковий договір про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення. Згідно додаткового договору від 28.12.2010р. до договору, що був укладений на підставі рішення 1-ої сесії 6 скликання №23 від 29.11.2010р. Замостянської сільської ради внесено зміни, а саме - п.2.2 договору викладений в новій редакції, відповідно до якої розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються покупцем протягом трьох років з дня нотаріального посвідчення даного Додаткового договору (а.с. 50).

Начальником Вижницької міжрайонної державної фінансової інспекції Марковським Д.К. проведено ревізію формування та виконання сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок цього бюджету у Замостянській сільській раді за квітень-грудень 2008 року, 2009-2011 роки та завершальний період 2012 року.

04 травня 2012 року на підставі зазначеної вище перевірки складено акт перевірки №24-21-22/73(а.с. 10-20).

18 травня 2012 року Вижницька міжрайонна державна фінансова інспекція направила лист (вимогу) Замостянській сільській раді про усунення виявлених ревізією недоліків і порушень, а саме: пунктом 4 вимагалось вжити заходів передбачених чинним законодавством України, до суб'єктів господарювання приватних підприємців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (користувачів земельних ділянок під приватизованими будівлями, спорудами та господарськими дворами), які не маючи документів, що посвідчують право на користування земельними ділянками та без оформлення договірних відносин використовують земельні ділянки для підприємницької діяльності.

Взяти до відома, що внаслідок використання ними земельних ділянок, ревізією виявлені втрати фінансових ресурсів (упущена вигода) на суму 49718 грн., чим нанесено матеріальну шкоду (збитки) місцевим бюджетам на зазначену суму.

Пунктом 8 вимагалось з метою усунення встановленого порушення при продажі земельної ділянки, рекомендувати Замостянській сільській раді переглянути умови продажу земельної ділянки ПП "Рембудсервіс-кераміка", прийняти рішення у відповідності до вимог земельного законодавства України, затвердити графік сплати за викуплену земельну ділянку та забезпечити контроль за його виконанням покупцем (а.с. 21-23).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначені Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі -Закон № 2939).

Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що контрольно-ревізійним управлінням у Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Ці положення кореспондуються з приписами пункту 50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року N550. Згідно названого Порядку, відповідно до пунктів 45, 46 постанови Кабінету Міністрів України N550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до статті 15 Закону №2939 законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону №2939 службові особи державних контрольно-ревізійних служб зобов'язані суворо додержуватись Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. За невиконання або неналежне виконання службовими особами державних контрольно-ревізійних служб своїх обов'язків вони притягаються до дисциплінарної та кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено судом Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області, 28 березня 2012 року проведено обстеження земельної ділянки площею 0,68 га по вул. Луговій, 5"Б" в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області.

Комісією встановлено, що на день обстеження на вищевказаній земельній ділянці знаходиться будівля, до якої підключено лінію електропостачання, біля будівлі знаходилось сім повних та вісім не повних палетів з коленими дровами, штабель дошок, сім залізобетонних плит, територія засмічена відходами деревини та тирсою.

Вище зазначене свідчить, що телятник реконструйований ПП ОСОБА_4 в цех по переробці деревини, а земельна ділянка на якій розміщений цех використовується для підприємницької діяльності (24).

А також земельної ділянки площею 1,1 га по АДРЕСА_1.

Обстеженням земельної ділянки встановлено, що на земельній ділянці знаходиться реконструйовані виробничі будівлі тракторної бригади колишнього колективного господарства під цехи по виробництву будівельних матеріалів, земельна ділянка огороджена, ворота зачинені, на день перевірки об'єкт охоронявся відомчою охороною.

Вище зазначене свідчить, що будівлі та споруди колишнього колективного господарства реконструйовані ПП ОСОБА_5 в цехи по виробництву будівельних матеріалів, а земельна ділянка на якій розміщені приміщення використовується для підприємницької діяльності (а.с.29).

Разом з тим, згідно ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України „Про плату за землю", використання землі в Україні є платним, об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Крім того, питання щодо оренди державного та комунального майна регулює Закон України від 10.04.1992 року № 2269 "Про оренду державного та комунального майна", метою якого є забезпечення підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам.

Стаття 126 Земельного кодексу України встановлює чіткий перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Отже в порушення вимог ч.2 ст.206, 125 Земельного кодексу України, приватними підприємцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неправомірно безоплатно використовувались земельні ділянки впродовж 2009-2011 років, січня-лютого 2012 року та 2011-2012 роки, які належать до комунальної власності, чим нанесено збитки бюджету.

Враховуючи викладене вище, та визнання відповідачем в цій частині позовних вимог, суд вважає, що відповідач зобов'язаний забезпечити відшкодування недоотриманих місцевими бюджетами коштів на загальну суму 49717,83 грн. відповідно до розрахунків розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (а.с.25-28, 30).

Щодо іншої частини позовних вимог, про забезпечення відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок надання відстрочення платежу за продану земельну ділянку на загальну суму 143409,00 грн.(в тому числі: до державного бюджету - 14340,90 грн., сільського бюджету - 129068,10 грн.) - суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 року № 381 (далі -Порядок - 381) - цей Порядок визначає механізм здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання громадянами та юридичними особами (далі - покупці) земельних ділянок державної та комунальної власності (далі - земельна ділянка).

Згідно п.3 Порядку №381, розстрочення платежу за придбані земельні ділянки надається покупцям за умови сплати ними протягом 30 календарних днів після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу не менше як 50 відсотків частини платежу та відповідно до п.4 цього Порядку, розрахунок з розстроченням платежу здійснюється шляхом погашення суми розстроченого платежу рівними частинами не рідше ніж один раз у три місяці згідно з графіком, який є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу, або одноразово у повному обсязі, який не перевищує трьох місяців після внесення першого або чергового платежу.

Судом встановлено, що в період проведення ревізії та судового розгляду цієї справи приватним підприємством «Рембудсервіс-кераміка» перераховано на рахунок Замостянської сільської ради в різний період кошти в загальній сумі 34000 гр. згідно акту звірки взаєморозрахунків. Заборгованість по договору становить 136409,00 грн. (а.с.106).

Також судом встановлено, що під час укладення додаткового договору купівлі-продажу відповідачем та третьою особою не укладено графік погашення заборгованості, який в разі розстрочки платежів являється невід'ємною частиною договору.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідачем та «Рембудсервіс-кераміка» при укладенні правочину недотримані вимоги Порядку №381 в частині розстрочки платежів, а тому кошти за продану земельну ділянку на суму 143409,00 грн. (в тому числі: до державного бюджету - 14340,90 грн., сільського бюджету - 129068,10 грн.), за відсутності графіка погашення заборгованості, на думку суду, повинні бути погашені ПП «Рембудсервіс-кераміка» в повному обсязі - з урахуванням проведених третьою особою виплат на погашення цього боргу.

Слід також зазначити, що в ході судового розгляду справи відповідачем надано Графік погашення заборгованості за підписом сільського голови та директора ПП «Рембудсервіс-кераміка», в якому зазначено, що цей графік затверджено сесією сільської ради 13.07.2012 року (а.с.64).

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи те, що вказаний графік не є невід'ємною частиною додаткового договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки складений в довільній формі після нотаріального посвідчення договору 28.12.2010 року - тому при розгляді спірних правовідносин не може ставитись в основу вирішення предмету спору, як належний засіб доказування, який окрім іншого теж не виконувався ПП «Рембудсервіс-кераміка».

Заперечуючи проти позову третя особа посилалась на чинність на час розгляду справи правочинів укладених з відповідачем, а також те, що вимоги позивача носять рекомендаційний характер. Суд вважає такі заперечення необґрунтованими та безпідставними, оскільки предметом спору в даній адміністративній справі не є договори купівлі-продажу земельних ділянок, а вимоги фінансової інспекції, як зазначено вище, в силу Закону №2939 є обов'язковими для виконання об'єктом контролю.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 112, 136, 158-163, 164, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Замостянську сільську раду Вижницького району Чернівецької області забезпечити відшкодування недоотриманих місцевими бюджетами коштів на загальну суму 49717,83 грн.

3. Зобов'язати Замостянську сільську раду Вижницького району Чернівецької області забезпечити відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданих внаслідок надання відстрочення платежу за продану земельну ділянку на суму 143409,00 грн. (в тому числі: до державного бюджету - 14340,90 грн., сільського бюджету - 129068,10 грн.) - з урахуванням проведених виплат на погашення цього боргу ПП "Рембудсервіс-кераміка".

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 05 листопада 2012 року.

Суддя О.В. Боднарюк