Постанова

від 05.11.2012 по справі 2а/2570/3157/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3157/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Промкомплект» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2012 Приватне підприємство «Промкомплект» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) і просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Чернігові від 24.04.2012 № 785 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача» та визнати дії відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу від 24.04.2012 № 785 протиправними. Свої вимоги позивач мотивує тим, що документальна позапланова невиїзна перевірка останнього проведена в порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України), а саме п. 73.3 ст.73 ПК України, оскільки жодного запиту щодо взаємовідносин з Приватним підприємством «Фірма «Володар» (далі - ПП «Володар») на адресу позивача від ДПІ у м. Чернігові не надходило. Тим самим ДПІ у м. Чернігові позбавила позивача знати підстави для проведення перевірки та надання копій документів, що свідчать про протиправність дій останніх. Також, відповідно до вимог ПК України ДПІ у м. Чернігові має право приступити до перевірки тільки після вручення платнику податків копії наказу та повідомлення про перевірку. В порушення вищевказаних вимог, після початку проведення перевірки позивачу було вручено повідомлення № 2573/10/22-509 від 24.04.2012 та наказ № 785 від 24.04.2012 «Про проведення документальної невиїзної перевірки позивача щодо відносин з контрагентом ПП «Володар». Припущення ДПІ у м. Чернігові щодо відносин позивача з підприємством ризикової групи з ознаками фіктивності (як вказано в наказі на перевірку) не можуть бути належними доказами фактів порушення законодавства. Таким чином, за відсутності доказів виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення ПП «Володар», позивачем податкового, валютного та іншого законодавства за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації, ДПІ у м. Чернігові не мала підстав для проведення документальної позапланової перевірки та прийняття відповідного наказу, а тому даний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а дії ДПІ у м. Чернігові з проведення даної перевірки на підставі наказу на її проведення, протиправними.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити та зазначили, що ДПІ у м. Чернігові діяла в межах своїх повноважень та відповідно до вимог ПК України. Перевірка позивача на підставі наказу на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки здійснювалась відповідно до вимог чинного законодавства, а тому дії ДПІ у м. Чернігові є правомірними, а наказ таким, що скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає в повному обсязі з наступних підстав.

Позивач 02.04.1997 зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.39).

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2012 Державною податковою службою у Чернігівській області направлено на адресу позивача лист № 162/10/07-50 про надання податкової інформації, а саме відповідно до п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України, для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій надати протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту інформацію та завірені копії документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Володар» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 (а.с.57).

Позивачем 01.03.2012 надана відповідь № 9 на запит Державної податкової служби у Чернігівській області з копіями документів за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Володар», а саме: виписки з реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунки, прибуткові накладні, платіжні доручення, подорожній лист (а.с.58).

В подальшому 22.03.2012 на адресу УПМ ДПС в Чернігівській області надійшов лист з СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про направлення копій процесуальних документів, а саме: постанови від 19.01.2012 про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.205 КК України, протоколи допиту Українець В.А. та Горонович О.В. від 27.12.2011 (а.с.68).

Відповідно до листа від 04.04.2012 № 1311/7/22-314 адресованого Начальнику ДПІ у м. Чернігові, ДПС у Чернігівській області направлено результати аналізу проведеного підрозділами податкової міліції фінансово-господарської діяльності в період з 01.01.2011 по 31.12.2011 підприємств регіону, по яким встановлені факти взаємовідносин з вигодотранспортуючими та вигодоформуючими суб'єктами господарської діяльності, а саме, у тому числі: ПП «Промкомплект» (м. Чернігів, код 24834483) формувало податковий кредит з податку на додану вартість за рахунок взаємовідносин з ПП «Володар» (код 31988783, Київська обл., м. Вишгород), загальна сума податку на додану вартість складає 9 502,82 грн. (а.с.67).

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 19.01.2012, в провадженні СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 80-0263 за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), у тому числі ПП «Володар» з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України (а.с.73-74).

В доповідній записці начальнику ДПІ у м. Чернігові ДПС зазначено, що до відділу спеціальних перевірок та зустрічних звірок управління податкового контролю надійшов лист з ДПС у Чернігівській області щодо вирішення питання стосовно проведення позапланових документальних перевірок та відпрацювання підприємств, якими сформовано податковий кредит за рахунок підприємств ризикової групи з ознаками фіктивності, а саме: щодо проведення перевірки позивача по взаємовідносинам з ПП «Володар». В зв'язку з цим, надати дозвіл на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з 24.04.2012 по 28.04.2012 заступнику начальника відділу спеціальних перевірок та зустрічних звірок управління податкового контролю - Васюніной Аллі Вікторівні (а.с.75).

24.04.2012 ДПІ у м. Чернігові ДПС видано наказ № 785 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, заступнику начальника відділу спеціальних перевірок та зустрічних звірок управління податкового контролю Васюніной А.В. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України провести документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з 24.04.2012, тривалістю 5 робочих днів (а.с.76).

Також, згідно повідомлення від 24.04.2012 № 2573/10/22-509 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1. ст. 79 ПК України та наказу № 785 від 24.04.2012 ДПІ у м. Чернігові ДПС буде проведено з 24.04.2012 документальну позапланову невиїзну перевірку позивача тривалістю 5 робочих днів з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Володар» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011. В даному повідомленні зазначено, що відповідно до п.85.2 ст.85 розділу ІІ ПК України слід, починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Згідно розписки особисто директором підприємства отримано повідомлення та копію наказу про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки (а.с.77).

Враховуючи вищезазначене, на підставі вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 ПК України та згідно з наказом начальника ДПІ у м. Чернігові ДПС від 24.04.2012 № 785 про проведення перевірки заступником начальника відділу спеціальних перевірок та зустрічних звірок управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові ДПС Васюніною А.В. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Володар» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011.

За результатами перевірки складено акт від 10.05.2012 № 3058/22/24834483. Перевіркою встановлено порушення п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження суми податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року на 11879 грн.; п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 9 503,00 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.4. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право у тому числі: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.75.1. ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 78.1. ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п.78.1.1. ПК України).

Пунктом 79.1. статті 79 ПК України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки перевірка позивача проводилась з 24.04.2012 по 28.04.2012 та в зазначений термін останнім не надано додаткових матеріалів або документів для здійснення перевірки, ДПІ у м. Чернігові мало всі законодавчо обґрунтовані підстави для проведення невиїзної позапланової перевірки позивача.

Також необхідно зазначити, що згідно листа Відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Чернігівській області від 03.08.2012 № 346/08-031 щодо розгляду заяви позивача на неправомірні дії працівників ДПІ у м. Чернігові, пов'язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Володар» за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, встановлено, що в ході проведеної в межах компетенції даного відділу перевірки фактів корупційних правопорушень та злочинних дій з боку працівників ДПІ у м. Чернігові ДПС не встановлено (а.с.19).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ДПІ у м. Чернігові мала законні підстави для винесення наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Чернігові від 24.04.2012 № 785 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача» та визнання дій відповідача з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підставі наказу від 24.04.2012 № 785, протиправними, з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 30.10.2012 не набрала законної сили.

Суддя О.М. Тихоненко