Постанова

від 25.10.2012 по справі 2а-7126/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-7126/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  25 жовтня 2012 року                        № 2а-7126/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю "Княжий маєток" простягнення 8898,28 грн., Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий маєток" податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та комунального податку в розмірі 8898,28 грн. Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та комунального податку за 2009-2011 роки, визначену у відповідних податкових деклараціях та податкових розрахунках. Представник позивача у судовому засіданні, 10 жовтня 2012 року, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик у судові засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судових засідань. У судовому засіданні, 10 жовтня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними в адміністративній справі доказами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні. Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 10 жовтня 2012 року, пояснення представника позивача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне. Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий маєток" зареєстровано як юридична особа 26.10.2005 р., присвоєно ідентифікаційний код 33834429, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1,  місцезнаходження реєстраційної справи – Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація. Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові розрахунки комунального податку за січень-березень 2009 року на загальну суму 30,60 грн., та податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року на суму 8868,34 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання з комунального податку, позивачем прийнято першу податкову вимогу від 27.11.2009 р. №1/10040 на суму 29,94 грн. Вказана вимога отримана відповідачем 28.04.2011 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення. Згідно з письмовими поясненнями представника відповідача (вх. №033/55588 від 05.09.2012 р.) друга податкова вимога відповідачу не направлялась, оскільки у разі коли платнику податків сформовано та направлено до 01.01.2011 р. лише першу податкову вимогу відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 січня 2000 року №2181-ІІІ, то з 01.01.2011 р. друга податкова вимога не направляється, а рішення про погашення усієї суми податкового боргу приймається на підставі дозволу суду не раніше ніж через 60 календарних днів від дня надсилання платнику податків першої податкової вимоги, направленої до 01.01.2011 р. Станом на час розгляду справи судом, податковий борг відповідача перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб становить 8868,34 грн., з комунального податку – 29,94 грн., а всього 8898,28 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків, а також довідкою про заборгованість відповідача. Як пояснив представник позивача, податковий борг відповідача з моменту надіслання йому податкової вимоги не переривався. Вирішуючи спір, суд виходить з такого. Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 січня 2000 року №2181-ІІІ, чинного на час існування спірних правовідносин, (далі – Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ встановлювалось, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності-протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок – документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України  встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та комунального податку шляхом подання податкової декларації за 2011 рік та податкових розрахунків за 2009 рік. Крім того, судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу відповідачу надсилалась податкова вимога за правилами, встановленими статтею 6 Закону №2181-ІІІ, чинного на час виникнення податкового боргу, яка платником податку була отримана. Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та комунального податку за 2009-2011 роки в розмірі 8898,28 грн., оскарження чи скасування податкової вимоги.       Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та комунального податку за 2009-2011 роки в розмірі 8898,28 грн.     Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, – ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий маєток" (ідентифікаційний код 33834429) на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 8898,28 грн., у тому числі: -          8868,34 грн. (вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім грн. 34 коп.) на р/р 3111902900011, УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача: ГУДКСУ у місті Києві, МФО 82009, код платежу 11010102;   -          29,94 грн. (двадцять дев'ять грн. 94 коп.) на р/р 3111902900011, УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва, код одержувача 37995466, банк одержувача: ГУДКСУ у місті Києві, МФО 82009, код платежу 16010200.     Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                                                    В.А. Донець